אוסף מידע על וירוס קורונה - לכבוד בהלת הפנדמיה

[יאיר]

אינני מבין את השאלה - אם מדובר בפיקוח נפש אז דוחה רק ג' עבירות כידוע.
אבל כאן לא מדובר בפיקוח נפש של סכנה אלא בפיקוח נפש של הצלת נפשות ע"פ דעת רוב ככל המומחים היום. עיין מבחינה הלכתית מכתב הרב יצחק זילברשטיין.
ועל זה אמר מרן שר התורה שכיוון שכך - אין לחוש לדעת מיעוטא דמיעוטא. ודבריו - קודש המה.

עיין לעיל ותבין (בעז"ה)

[עטרת תפארת]

לא כ"כ מבין את השאלה. אתה מתכוון שאם הייתי יודע שהחיסון מסוכן, ובלי הוראה ברורה מהרבנים?

[יאיר]

לא כ"כ מבין את השאלה. אתה מתכוון שאם הייתי יודע שהחיסון מסוכן, ובלי הוראה ברורה מהרבנים?

אותה הוראה מהרבנים כמו עכשיו אבל לך היה מידע אחר שהחיסון מסוכן.

[עטרת תפארת]

לא כ"כ מבין את השאלה. אתה מתכוון שאם הייתי יודע שהחיסון מסוכן, ובלי הוראה ברורה מהרבנים?

אותה הוראה מהרבנים כמו עכשיו אבל לך היה מידע אחר שהחיסון מסוכן.

מאה אחוז שהייתי רץ להתחסן!!!

[עטרת תפארת]

אני מחכה לרגע שיהיה לי את האפשרות להתחסן.

[יאיר]

לא כ"כ מבין את השאלה. אתה מתכוון שאם הייתי יודע שהחיסון מסוכן, ובלי הוראה ברורה מהרבנים?

אותה הוראה מהרבנים כמו עכשיו אבל לך היה מידע אחר שהחיסון מסוכן.

מאה אחוז שהייתי רץ להתחסן!!!

כעת, אחרי שהבנתי שאיני מבין אותך כלל (או אתה אותי) אשמח לדעת האם ר' מויישה יידע להסביר דעתך ואם כן, כיצד יסביר את הסתירה המפורשת למש"כ כאן
viewtopic.php?p=554854#p554854

[עטרת תפארת]

מה כ"כ מסובך להבין? אני מבין את אלה שאין להם אמונה טוטאלית בהשם ובמשה עבדו... (כל אחד עם הרב, אדמו"ר, ראש ישיבה, שלו)
אבל למה הם לא מבינים אותי כשיש לי אמונה כזאת ופועל על פיה?

[עטרת תפארת]

פשוט עשיתי לי רב והסתלקתי מן הספק...

[יעל טוקצ'ינסקי]

למוישה:

כי הרי לא נבדק כלל (??? שקר. נבדק ועוד איך, ולא ראינו תופעות לוואי כולל אצל הנסיינים מהשלב הראשון כלומר לפני חצי שנה בערך) ולא הייתה אפשרות לבדוק מה הולך לקרות בעוד שלושה חודשים (שקר, כנ"ל) או בעוד שנתיים ועוד עשר שנים משום שהניסויים נערכו רק לאחרונה, אז בוודאי שזה לא נכון ש"הוכח שאין סיכון בקבלת החיסון". לטווח הקצר, וודאי הוכח. לטווח הארוך? בוודאי, אבל לא קשור -

מעניין לשמוע: מתי, איך ומה נבדק.
לקרא לכל מה שלא מתאים "שטויות" - ממש לא משכנע.
תביאו נתונים.

שמעתי וקראתי כל מיני אנשי מקצוע שאומרים פה אחד על צורך בשנים לבדיקה. שנים ליצור ושנים לבדיקה. שנים.
אם איני טועה, הווירוס הופיע בדצמבר 2019. לפני שנה. זאת אומרת שלא היה אפילו מספיק זמן לחקור את הווירוס, שלא לדבר על לייצר חיסון נגדו וכל שכן לא לבדוק את בטיחותו.
ובווירוסים ממשפחת קורונה כבר קיים ניסיון גרוע בעניין בטיחותם. החיסון שיצרו לסוג אחר של ווירוס מהמשפחה, גרם לתגובת יתר של מערכת החיסון שהרגה את המחוסנים או הפכה אותם לנכים אחרי שהם נדבקו בווירוס.
הבנתי גם, שחולים קשים וחולים שמתים מווירוס קורונה זה אנשים שלמעשה סובלים מתגובת יתר של מערכת החיסון.
גם קראתי על ניסוי שעשו על חתולים, שחוסנו, יצרו נוגדנים, ומתו כולם כשנדבקו אחר-כך בווירוס, גם הם מתגובת יתר של מערכת החיסון.

ברור, שכל מי שמתחסן למעשה מתנדב בניסוי ענק של חיסון ניסיוני.
וזאת כאשר חברה שיצרה את החיסון מוכרת אותו לפני שפירסמה את כל הנתונים שיש לה עליו. צעד חריג ומחשיד.
ויש גם אנשים שלפני שבועות ספורות התחסנו נגד שפעת, הרי היה מבצע ענק של התחסנות נגד שפעת, מופעל לחץ על אנשים שיתחסנו.

אולי ידוע לך מי, מתי ואיך בדק בטיחות של צירוף של 2 חיסונים הללו בגוף אחד?


ומעבר לכך – כלל לא ברור שהחיסון הזה בכלל יעיל. לדברי אחד אחד שם, לא רק שלא ברור שלא יועיל אלא ברור לגמרי שיש סיכוי גדול יותר שהוא אף יזיק. שקר בוטה חסר ביסוס בעליל.
האמנם? איך ניתן לדעת שהוא יעיל? הרי הניסוי הענק שבודק את יעילותו רק התחיל.
וזה שהוא יכול להיות מזיק - כבר דובר רבות. ולמה שדובר ניתן להוסיף שאלות רבות נוספות. למשל, שזה חיסון מסוג חדש, מדובר בהזרקת RNA, חומר גנטי זר.
אולי כבודו יודע איך זה ישפיע על חומר גנטי שלנו?
זה נבדק? איפה? מתי? על כמה דורות?
ומה היו התוצאות?
חיפשתי בנרות ולא מצאתי אפילו בדיקה על אוגרים. שלא לדבר על בני אדם.


משום מה, כל מהללי החיסון הזה מדברים רק בסיסמאות ובצורה הכי מעורפלת. ובינתיים לא מצאתי תשובה לאף אחת מהשאלות שהועלו.
ועוד לא הזכרנו שבעלים של החברה זה אדם שמכריז כמטרת חייו לצמצם אוכלוסיית העולם, שהוא כבר נתפס על חם כאשר בעזרת חיסונים שלו גזל מאלפי בנות הודיות אפשרות אי-פעם להביא ילדים וחשוד בכל מיני דברים. הוא עומד אחרי החיסונים הללו, הוא עומד אחרי הארגון הבריאות העולמי ואחרי מבצע חיסון העולמי והוא עומד מאחורי ננו-טכנולוגיה. אלה הן רק עובדות ידועות לכל. אבל עובדות הללו גם קשורות לחיסון הזה ולשאלת הבטיחות שלו. כבר מזווית אחרת.

לא צריך לקלל ולא צריך להוציא שם רע על אנשים. על אף אחד. בוא נדבר עניינית. אתה לא מרוצה ממה שכתוב כאן ורוצה להתנגד? - תביא מידע. תביא את התשובות לשאלות שהועלו. נשמח לשמוע. אם יש לך הוכחות לכך שתוך פחות משנה נעשתה עבודה של 10-12 שנים+בדיקות השפעת חומר גנטי של ווירוס, ועוד ווירוס מלאכותי, לחומר גנטי אנושי, תעשה ממש עבודת קודש אם תביא לנו את זה.

אגב, אני לא בא לשכנע אותך (או מישהו אחר) שלא להתחסן. בשום אופן לא.
כל אחד יכול להקריב את עצמו למען המדע או למען האנושות, או למען הורדת המסכות או למען כל דבר אחר, ולא משנה מה הוא. בהצלחה. רק כדאי לעשות את זה בצורה מודעת.
בכלל, להתחסן או לא זאת חייבת להיות החלטה מודעת של כל אחד ואחד, ובשום אופן לא אלך לשכנע לא לכאן ולא לכאן.

[מויישה]

לא כ"כ מבין את השאלה. אתה מתכוון שאם הייתי יודע שהחיסון מסוכן, ובלי הוראה ברורה מהרבנים?

אותה הוראה מהרבנים כמו עכשיו אבל לך היה מידע אחר שהחיסון מסוכן.

מאה אחוז שהייתי רץ להתחסן!!!

כעת, אחרי שהבנתי שאיני מבין אותך כלל (או אתה אותי) אשמח לדעת האם ר' מויישה יידע להסביר דעתך ואם כן, כיצד יסביר את הסתירה המפורשת למש"כ כאן
viewtopic.php?p=554854#p554854

אני מייצג את עצמי בלבד...
אם אדם יראה בעיניים מדורה אין לו לקפוץ לתוכה אלא על ג' עברות - ואפילו יאמר לו רבו לקפוץ, אלא אם כן בנביא עסקינן.
אבל כיוון שבעולם השקר אנו חיים, לא כל דבר הוא קונצנזוס ואפילו יהא עובדה לדעת 99.9 אחוז מהאנשים המומחים בעניינו.
ולכן תמיד יש לשאול את דעת המומחים בעניין.
ואם נתברר בוודאות ברבים מה היא דעתם ונתברר שזאת דעה שאפשר להחשיבה כעובדה כי החולקים או שאינם מבינים בנושא או כטיפה בים -
הרי שיש לחשב זאת כעובדה.
ואם ע"פ העובדה הזאת הורו רבותינו הוראה הרי שיש כאן גם עניין מצוות שמיעה לדברי חכמים, בנוסף על המצווה על שמירת הגוף.

[יאיר]

מה כ"כ מסובך להבין? אני מבין את אלה שאין להם אמונה טוטאלית בהשם ובמשה עבדו... (כל אחד עם הרב, אדמו"ר, ראש ישיבה, שלו)
אבל למה הם לא מבינים אותי כשיש לי אמונה כזאת ופועל על פיה?

כי אין חיוב (והגיון וכנראה גם היתר) לציית לרב במקרה של פיקו"נ

אתה אומר שאם הרב שלך היה אומר לך לקפוץ מהגג, היית קופץ. זה בדיוק מה שאני שומע ממך

וזה רק מזכיר לי (במקרה) את חסידי ברלנד, להבדיל

[עטרת תפארת]

אז אתה מציע לי לא להחשמע לרב חיים קנייבסקי?

[יאיר]

תזהרי ד"ר יעל...אחרי כל הדברים שאת כותבת עוד עלולים להגיד שאת לא ד"ר...

[יאיר]

אז אתה מציע לי לא להחשמע לרב חיים קנייבסקי?

ממליץ מאוד ומציע לשמוע לר' קניבסקי בהכל

במקרה הספציפי הזה, אחרי כל מה שאני יודע, אני נמנע

[יאיר]

הוויכוח פה בעייתי

כל אחד חושב שהצד השני הוא פתי שמאמין לכל מה שמוכרים לו

[מויישה]

מה פירוש מתי ואיך נבדק???
מחקר של חברת תרופות שמפורסם בפומבי וזוכה לביקורת עמיתים לא נחשב ראיה מספקת?
כי אם כך הרי ששוטה האדם שייקח אפילו כדור אקמול, או ויטמין C, או דגני בוקר, כי לא היה בעצמו במעבדה.
אלו בהחלט נתונים. לטווח קצר. אמת. אין לנו נתונים לטווח ארוך. יש הערכות שונות, שברובם הגדול לא חוזות שהחיסון אינו בטיחותי אבל אין ניסוי ממשי לטווח ארוך.
ולגבי נסויי חתולים חוץ משמועות ווטסאפ אני לא מכיר לזה מקור רציני. אשמח לראותו.
ולא היה מעולם בהיסטוריה של הרפואה המודרנית נגיף שכל כך הרבה חוקרים, חברות וממשלות השקיעו כמות עצומה כל כך של כסף שמן ומשאבים כדי לחקור אותו ולמצוא לו במהירות דרכי טיפול וחיסון. כך שההשוואה לחיסונים/נגיפים אחרים היא מגוחכת.
ופייזר ומודרנה סגרו מראש חוזים, כן, כי בהנחה שהחיסון יהיה יעיל אף מדינה לא רוצה להיות אחרונה בתור. גם עם "אסטרה-זינקה" סגרו מראש. והאישור שלה מתעכב בגלל בעיות בטיחות, כן.
ולגבי השפעת - כן, כבר חצי שנה מדברים על זה שעדיף שיותר אנשים יתחסנו לשפעת השנה כדי להימנע מלהכביד עוד יותר על בתי החולים.
יותר הגיוני מקונספירציית שפעת-קורונה בעיניי.
ולגבי העניין עם הRNA - כבר שלחתי לעיל קישורים, אין לי עניין לחזור על עצמי. גם הפרכתי לענ"ד דייני את כל קונספירציית G5 במקומות אחרים בפורום כאן ובפורום חרדים לדעת.
ואגב, לא קיללתי איש... גם לא הוצאתי שם רע.

[עטרת תפארת]

האם אתה משווה את אלה שיקחו את החיסון בגלל שרבם הורה, או אפילו התחסן בעצמו. לחסיד של ברלנד?

[עטרת תפארת]

הוויכוח פה בעייתי

כל אחד חושב שהצד השני הוא פתי שמאמין לכל מה שמוכרים לו

ח"ו. אני ממש לא חושב שאתה או מישהו שחושב אחרת ממני הוא פתי מאמין....
איך הגעת למסקנה כזאת? קצרה בינתי.

[יאיר]

שוב, ח"ו.

אבל מה שכתבת כאן הזכיר לי את חסידי ברלנד ומחילה, אני מאוד אוהב ומעריך אותך
viewtopic.php?p=554862#p554862

[יאיר]

הוויכוח פה בעייתי

כל אחד חושב שהצד השני הוא פתי שמאמין לכל מה שמוכרים לו

ח"ו. אני ממש לא חושב שאתה או מישהו שחושב אחרת ממני הוא פתי מאמין....
איך הגעת למסקנה כזאת? קצרה בינתי.

לא התכוונתי אליך ספציפית אבל אני מאמין שמויישה או גרנולה חושבים כך.

[עטרת תפארת]

שוב, ח"ו.

אבל מה שכתבת כאן הזכיר לי את חסידי ברלנד ומחילה, אני מאוד אוהב ומעריך אותך
viewtopic.php?p=554862#p554862

זה כבר נושא של בחירה נכונה של הרב שלך. שזה דבר לא פשוט בכלל...
אבל לעניין הציות, זה צריך להיות מוחלטת וטוטאלית.

[יאיר]

שוב, ח"ו.

אבל מה שכתבת כאן הזכיר לי את חסידי ברלנד ומחילה, אני מאוד אוהב ומעריך אותך
viewtopic.php?p=554862#p554862

זה כבר נושא של בחירה נכונה של הרב שלך. שזה דבר לא פשוט בכלל...
אבל לעניין הציות, זה צריך להיות מוחלטת וטוטאלית.

וזה בדיוק מה שטוענים חסידי ברלנד שבחרו בו עוד כשכולם חשבו שהוא בסדר

ומה יעשה אדם שפתאום רבו יתנהג כמו ברלנד? ימשיך ללכת אחריו טוטאלית?!

[עטרת תפארת]

בא נסתפק בזה שאי אפשר לחשוד בהרב כהן הרב קנייבסקי האדמורי"ם מגור בעלז ויזניץ וכו... ובכלל סיפורים כאלה לא קורים בכל יום.
ובאמת אין לי תשובה על כך.

[יאיר]

"אל תאמין בעצמך עד יום מותך,
שהרי יוחנן כהן גדול שמש בכהונה גדולה שמונים שנה(!!!) ולבסוף נעשה צדוקי"

ראה מה גדול כוחו של היצר הרע!

[עטרת תפארת]

אתה בטוח לא מנסה לרמוז שכל מי שמורה לקחת אז הוא מתנהג כמו........

[מויישה]

נראה לי משום מה ששני הצדדים הבינו זה מכבר זה את כוונתו של זה...
תקנו אותי אם אני טועה...

[יאיר]

אוי ווי. לא רומז כלל לזה

אני אומר שחז"ל אמרו שאין ביטוח צדיקות לאף אחד בעולם
(אולי חוץ מאלו שהרגו ליצרם כמובא בגמ')

וכמו שרשע יכול להיפך לצדיק כך להיפך ח"ו וכיוחנן ואלישע בן אבויה וקרח והמרגלים ואחרים

ולכן אסור לאדם לומר אני הולך אחרי רבי באש ובמים (טוטאלית) אפילו יאמר לי...(ח"ו לומר כך)

מה שהורו צדיקים להתחסן לפי הבנתם הרחבה לא קשור לענין

וגם אני לא בטוח ב-100% שזה מסוכן, אבל לא לוקח סיכון במקרה הזה

[יעל טוקצ'ינסקי]

מתוך מאמר ב"מעריב" מ-19.12בעניין. אמנם עיתון לא רפואי, אך השאלות שהועלו הן שאלות שכל בר דעת שואל את עצמו ולא מוצא תשובה:

הזמן הממוצע לפיתוח חיסון עומד כיום על כעשר שנות פיתוח, ניסוי, בדיקה ואישור.

החיסון שפותח במהירות הרבה ביותר עד היום היה חיסון נגד חזרת, וזה לקח ארבע שנים. אין דבר כזה תרופה בלי תופעות לוואי, ובוודאי שלא חיסון. לכן פרק הזמן הארוך לפיתוח החיסון הוא הכרחי כדי לשלול לפחות את תופעות הלוואי המיידיות.

בסד הזמנים הבלתי הגיוני שבו פותח החיסון לקורונה נעשו ככל הנראה קיצורי דרך, והשאלה המתבקשת היא האם הסיכון שבנטילת חיסון כזה קטן ממחלת הקורונה. הגיל הממוצע של נפטרים מקורונה בישראל הוא 80. כ־80% מאזרחי ישראל אינם מצויים בסכנה ממשית מהנגיף. הסיכון מתחת לגיל 15, למשל, הוא פחות או יותר אפס. אז מדוע שנסכן ילדים, צעירים ואוכלוסיות שאינן בסכנה בנטילת חיסון שפותח בצורה כזו, כשלמעשה אין להם שום צורך בו? מדוע לא להציעו לאוכלוסייה שבסיכון בלבד?

https://www.maariv.co.il/journalists/op ... cle-803085



חברת פייזר דיווחה על יעילות גבוה מאד של החיסונים שלה - 90%, שזה יותא מהנדרש ע"מ שחיסון יחשב ליעיל (נדרש לפחות 50%).
זה אומר, שכמעט אצל כולם החיסון יוצר נוגדנים.
אבל זה לא אומר שזה יעיל נגד המחלה, כי עד כמה שהספקנו ללמוד את הנגיף, לנוגדנים אין חשיבות גדולה: יש חולים, כולל חולים קשים, שלא פיתחו נוגדנים, יש אנשים עמידים לנגיף וכו'. מדובר בכך, שנגד נגיף זה יעיל דוקא חיסון הומוראלי ולא נוגדנים. כלומר, סוג אחר של חיסון.
גם לא ידוע, מה יהיה עם אה שהתחסנו אחרי שידבקו.
החיסון גם נבדק על כמות מאד קטנה של אנשים. לא נבדק בכלל על קבוצות סיכון (נבדק רק על אנשים שווירוס קורונה ממילא לא מסוכן עבורם), גם לא על ילדים ולא על נשים הרות ומניקות.
כאמור, לא כל מידע החברה פрרסמה.
החברה מסבירה את זה בכך שהניסויים נמשכים. החברה מתחייבת לפרסם את שאר הנתונים בתום המחקר.
לא ידוע אם החיסון מונע העברת הנגיף (הידבקות), אם הוא מקטין כמות חולים קשים ותמותה. וכמה זמן הוא מגן מפני הוירוס.
מהנתונים (על סמך נתונים הללו וועדת FDA אישרה את החיסון) שהיציגה חברה הוועדה הסיקה מסקנה שתופעות לוואי של החיסון לא שונים מאלה של חיסונים אחרים.
וועדה המליצה להמשיך לאסוף נתונים על סיבוכי החיסון.

כל המעוניין לקרא את המידע שסיפקה החברה מוזמן לקרא אותו בעצמו:
https://www.pfizer.com/news/press-relea ... te-against

ראש חברת Merck קנט פרייזר נתן ראיון ל-CNBC בו אמר שחיסון לא יציל אותנו ממסכות ולא מווירוס קורונה. שקורונה תישאר אתנו ומעריך שיחייבו אותנו במסכות לפחות עד סוף העונה.

[יעל טוקצ'ינסקי]

הרב יואב אלון

https://drive.google.com/file/d/1aLlTv1 ... sp=sharing

[עטרת תפארת]

אוי ווי. לא רומז כלל לזה

אני אומר שחז"ל אמרו שאין ביטוח צדיקות לאף אחד בעולם
(אולי חוץ מאלו שהרגו ליצרם כמובא בגמ')

וכמו שרשע יכול להיפך לצדיק כך להיפך ח"ו וכיוחנן ואלישע בן אבויה וקרח והמרגלים ואחרים

ולכן אסור לאדם לומר אני הולך אחרי רבי באש ובמים (טוטאלית) אפילו יאמר לי...(ח"ו לומר כך)

מה שהורו צדיקים להתחסן לפי הבנתם הרחבה לא קשור לענין

וגם אני לא בטוח ב-100% שזה מסוכן, אבל לא לוקח סיכון במקרה הזה

ברור.