אשכול בעניני גור והמסתעף

[יעקב עקיבא]

זה אמיתי? אינו דומה שמיעה לראיה-זה נראה שהדביקו הקלטה לוידאו,
באיזה מקום זה?

[פרדכת]

אני מבולבל לגמרי

IMG-20190714-WA0041.jpg

הרב נתן וינברגר מאשדוד ב"ר יעקב וחתן ר' יוסל שפירא  מזכירו האישי של הרב גרוס שליט"א ונאמן ביתו 0527603868


וכן בנו הבכור של הרב שליט"א ר' אהרן גרוס 0527644802


מצהירים מפורשות ועונים לכל אחד בניידים הנ"ל כי המכתב האחרון שיצא מהרב גרוס כאילו לחצו אותו לחתום עם הרב נוסבוים וכל השאר הנכתב שם  הוא זיוף אמיתי לא היה ולא נברא


וכך הצהיר הרב גרוס  במוצש לכל אברכי שטיבל ר' יהודה הנשיא שהמכתב מזויף


החתימה על החרם היתה בידיעתו ובהסכמתו המלאה יחד עם כל רבני גור 


השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה 


החתימה הנוספת עם הרב נוסבוים נכונה ואמיתית ולא נעשתה בשום כפיה וכל מה שנכתב בה אמת לאמיתה


והמכתב האחרון  מזויף כולו


ניתן לברר ולשמוע כל זאת בניידים הנל

אם מישהו יכול לסדר לפי השתלשלות העניינים עד לרגע זה ?
הק פרדכת

[יוסי 1]

במענה לשאלה איך עניין ממוני הופך להיות סוער בלשון הרע:
בדיוק כמו ששאלה הלכתית בגולובנצ'יץ הופכת להיות מאבק על אמונה בהשארה הנפש ותחיית המתים.
ובראקל הופך להיות נקודת המחלוקת שבין וויליאמסבורג לקריית יואל ודו"ק.
וכהנה וכהנה.

[יעקב עקיבא]

לגבי המכתב האחרון של הגרש"ד גרוס גם לי זה נראה מזויף המכתב האחרון היו בכתב ידו וכן הלשון קצת מוזר,
אמנם אני לא מבין מי כן פרסם א"ז שהרי לצד ד"ב זה לא מוסיף כזה מכתב מפוקפק שודאי יתכחש מיד במיוחד שכבר יש את המכתב של הגר"ש מה שאמר לו.

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

[יעקב עקיבא]

במענה לשאלה איך עניין ממוני הופך להיות סוער בלשון הרע:
בדיוק כמו ששאלה הלכתית בגולובנצ'יץ הופכת להיות מאבק על אמונה בהשארה הנפש ותחיית המתים.
ובראקל הופך להיות נקודת המחלוקת שבין וויליאמסבורג לקריית יואל ודו"ק.
וכהנה וכהנה.

ממש לא דומה, פה הנושא הממוני התחיל מהמחלוקת.

[גאליציאנער]

ביאור הדיעות והשיטות:
ברור לכל שהגרש"ד גרוס לא רצה לחתום על החרם.
ברור לכל שלמעשה הוא חתם על החרם - ולא משנה למה ואיך.
ברור לכל שאם הוא היה יכול לחזור בו אז הוא חוזר בו.

השאלה הוא רק האם הוא חזר בו במעשה או רק במחשבה ובדיבור.
אזי במעשה הוא לא חזר בו, הוא מפחד...
במחשבה בוודאי הוא חזר בו.
בדיבור יש צדדים לכאן ולכאן, דהיינו שהוא התבטא בעד ונגד...

[מיהו יהודי]

אם מישהו יכול לסדר לפי השתלשלות העניינים עד לרגע זה ?
הק פרדכת

אנסה קצת לפי מה ששמעתי מקרובי משפחה (שהינם חסידי גור בעצמם)

פרק א'
1. כידוע קהילת גור בא"י היא סמל לקיצוניות, ובפרט בענייני מודרניזציה וקדושה ("אידישקייט") וד"ל.
2. לעומת זאת, הקהילה בארה"ב היא סמל לפתיחות בנושאים הנ"ל. לדוגמא: נהיגת נשים. לדבריהם זה נובע מתהליך של שלושים שנה שכל הבחורים הטובים עברו לא"י והחלשים נשארו שם, ועוד נוספו עליהם פליטים מא"י שלא הסתדרו ברמת הדרישות המקומית.
3. בשלב מסוים החליט האדמו"ר מגור כי דין ברוקלין כדין אשדוד, ושלח בקשה לרבנים המקומיים "לעשות סדר".
4. לפני ארבע שנים, שלח האדמו"ר נציגים שונים לניו יורק בניסיון להנחיל את דרך ההנהגה מא"י גם לשם. הם נתקלו בהתנגדות חזקה לשנות את סדרי החיים הפתוחים, ובפרט שרבים מראשי הקהילה יש להם בת/ אחות/ אישה, שנדרשה לשנות אורחות חיים.
5. מפני כבודו של האדמו"ר, ומפני ערך הציות המהווה יסוד חזק בחסידות בכלל ובחסידות גור בפרט, ההתנגדות לא הייתה יכולה להעלות מעל פני השטח. היה אפשר לחוש בה רק בדיבור שקט בין אנשים, ובאי שיתוף פעולה עם שליחי האדמו"ר.
6. כמקובל עוד מזמן משה רבינו, קל יותר להתנגד לשליח מאשר למשלחו בתואנה שהשליח בודה ומוסיף דברים מליבו, ואין כוונתו לשמיים אלא לכבוד עצמו, ואילו היה יודע משלחו את מעשיו היה גם הוא מתנגד, ואנחנו מאמינים במשלח אבל לא בשלוחיו.
7. בשלב מסוים ויתר האדמו"ר על כוונתו לערוך שינוי במוסדות הקיימים, ועודד פתיחת מוסדות חדשים לאלו שמעוניינים לצעוד בדרך הנוהגת בא"י. גם פעולה זו נתקלה בהפרעות רבות (מתחת פני השטח, כמובן) ובראש הטענה שזה הורס את המוסדות הקיימים, שבהם כזכור אנחנו לא נאפשר לשלוחי האדמו"ר לבצע שום שינוי לטובה.

פרק ב'
8. מסגרת הלימודים בת"ת באמריקה שונה בכמה פרטים מהנהוג בארה"ק. אחד הבולטים שבהם הוא שבא"י הלימודים נמשכים עד תשעה באב ומתחדשים בר"ח אלול, שלושה שבועות חופש. בארה"ב הלימודים הם כמו בבית יעקב בא"י = חודשיים לועזיים חופש. בזמן החופש היו נוסעים ל"קעמפ" ששם הלימודים היו במסגרת קלילה הכוללת בריכות וטיולים וכו'.
9. אחד מבקשותיו של האדמו"ר היה לשנות את המצב ולהתאימו למקובל בא"י. ואילו את שטח הקעמפ שהתפנה לחמישה שבועות יעבירו לשימוש בנות החסידות, שיוכלו לחפוש במסגרת התואמת את ההנהגה המקובלת בגור.
10. למנהל הקעמפ, הרד"מ ברלינר, היו טענות ממוניות הנוגעות לשינוי הנ"ל. במשך השנה האחרונה ניהלו איתו משא ומתן ארוך שהתנהל בעצלתיים ולא בחכמה יתרה. בשלב מסוים הרגישו האחראים כי מטרתו של ברלינר היא למסמס את רעיון הקעמפ לבנות, במסווה של דרישות כספיות. כמובן שהרד"מ טוען להד"ם, וכל מטרתי הו אלהשיב לעצמי את כספי. לדבריו, אילו הוא יוציא את הקעמפ מידיו לפני שיובטחו דרישותיו, הוא לא יקבל את כספו לעולם. (טענה שלצערינו אינה תלושה מהמציאות).

פרק ג'
11. בשלב זה העניינים מתחילים להסתבך. ברלינר מצהיר כי הוא רוצה לשמוע את רצון האדמו"ר מפיו ממש, והוא נקרא אליו בשלהי ביקורו בא"י ושומע מפיו כי הקעמפ מיועד לבנות. לדבריו לא נאמר לו אף מילה בנושא כספים, ולכן כאשר הוא מגלה שהעסקנים בחו"ל דוחים את הדיון בנושא, הוא מסרב להעביר את ניהול הקעמפ.
12. ככל הנראה יש לו איזשהוא "קייס" משפטי לדבריו, ולכן כאשר הוא מגלה שהחסידים מתחילים בהכשרת השטח לקעמפ בנות, הוא פונה באישור הגר"מ שפרן (שידוע בחיבתו לחסידים בכלל, ולחסידי גור בפרט) לבית המשפט בבקשה לצו מניעה.
13. חסידי גור רואים בפניה זו סטירת לחי למעשי האדמו"ר, שאמר פעמים רבות ואף לברלינר ישירות, שרצונו שהשטח יועד לבנות. כל זה בהמשך למלחמה שמתנהלת מתחת לפני השטח בשנים האחרונות נגד כל השיפורים ברוחניות שמבק האדמו"ר לערוך בניו יורק.
14. הם פונים לרבני גור בבקשה למחות באיש ובמעשיו. הרבנים מתעלמים מהנושא הממוני ומוציאים מכתב חריף הקורא לחסידים לנתק קשר עם ברלינר.
15. המכתב מתקבל ברגשות מעורבים. מחד יש כאן פגיעה של ממש באדמו"ר כאשר המלחמה בקעמפ היא רק פן אחד של המאבק, ומאידך תמוה קצת איך ניתן להוציא מכתב שכזה ללא שמיעת שתי הצדדים, ובפרט שהנ"ל טוען טענות כספיות.
16. ברלינר מצא לעצמו מקום להתלות בו, והוא פונה לגר"ש אלתר, לגר"מ שפרן, ולבי"ד בארה"ב, בבקשה שיפרסמו שהוא מוכן לדין תורה. הגר"ש אלתר שאל את הרב נוסבוים והרב גרוס האם הם שמעו את טענותיו הכספיות של הרד"מ ברלינר, והם הודו על האמת (שלא...)
17. הגר"ש אלתר מפרסם מכתב תמיכה במעשי ברלינר, ולעומתו הרב נוסבוים מפרסם כי הוא חתם בידיעה ברורה נגד מעשיו (ככל הנראה נגד המלחמה באדמו"ר, ולא בהקשר לנושא הכספי).
18. גם העסקנים נאלצים לפרסם חוברת על השתלשלות העניינים, כאשר עיקר הדברים הוא שאין כאן ויכוח ממוני כלל, הסכימו לתת לו כל מה שביקש והוא העלה את דרישותיו מפעם לפעם, מה שמוכיח לדבריהם, שברלינר "מדבר על הנדוניה אבל מתכוון לכלה".
19. כמובן שהוא לא טומן את ידו בצלחת, ומסביר שהכל שקר וכזב, וכל רצונו הוא בדין תורה והחזרת השקעתו. ראוי לציין, כי דבריו נתמכים בעצם העובדה שקהילת גור חוששת מהדיון המשפטי, בעוד שלדבריה הוא סתם פועל המנסה להשתלט על שטח לא לו בטענות שווא.

20. לסיום, הרד"מ ברלינר מחתן השבוע את בנו עם נכדתו של יעקב ליצמן... מה יהיה? מי נביא ויידע...

[מיהו יהודי]

תוספת חשובה:
רבני גור קראו לא לנהוג באלימות. ברור שהקריאה הועילה הרבה, כי אני חושב מה היה קורה אילו מנהל מוסד בבעלזא או בויזניץ היה מנהל מערכה משפטית נגד הוראתו הישירה של האדמו"ר... בעוד הנ"ל מסתובב שבוע בא"י ולא נפלה משערת ראשו ארצה.

גם המודעות שנתלו נגדו על ידי יחידים מתוך הקהל הגדול נתלשו על ידי חסידי גור בעצמם, בהוראת הרבנים.

נכון הדבר שהייתה פגיעה פיזית בר"י מנדלסון (שמממן את המאבק), אבל למחרת נתלתה בביהמ"ד מודעה שהאחראים למעשה נקראים לבקש את סליחתו.

זכות המחאה כוללת אמירת תהילים ממול ביתו בצורה עדינה ושקיטה, כפי שנכתב ע"י העסקנים. (את שירת "מחה תמחה" אין בידי להסביר, אז נקווה שזה ארוע חד פעמי)

[גאליציאנער]

תוספת חשובה:
רבני גור קראו לא לנהוג באלימות. ברור שהקריאה הועילה הרבה, כי אני חושב מה היה קורה אילו מנהל מוסד בבעלזא או בויזניץ היה מנהל מערכה משפטית נגד הוראתו הישירה של האדמו"ר... בעוד הנ"ל מסתובב שבוע בא"י ולא נפלה משערת ראשו ארצה.

גם המודעות שנתלו נגדו על ידי יחידים מתוך הקהל הגדול נתלשו על ידי חסידי גור בעצמם, בהוראת הרבנים.

נכון הדבר שהייתה פגיעה פיזית בר"י מנדלסון (שמממן את המאבק), אבל למחרת נתלתה בביהמ"ד מודעה שהאחראים למעשה נקראים לבקש את סליחתו.

זכות המחאה כוללת אמירת תהילים ממול ביתו בצורה עדינה ושקיטה, כפי שנכתב ע"י העסקנים. (את שירת "מחה תמחה" אין בידי להסביר, אז נקווה שזה ארוע חד פעמי)

בהודעה זו קלקלת את הכל...
יש סרטונים ותמונות מהכל...
מבני ביתו נפלו הרבה שערות... ואכמ"ל.

הדירה שבה הוא התארח הושחתה והוצפה במים.
שירת מחה תמחה וזקעות ימח שמו רח"ל נשמעו יותר מפעם ויותר מפעמיים.

העדינות של חסידי גור מוכרת...
רק, היא גם מובנת במידה מסויימת.

[יהודאי]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

אתה מסלף את הציטוט!!!
הרב גרוס לא אישר להגר"ש כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו.
במקור כתוב כך: השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה.
הגר"ש שלא יודע את העובדות לאשורם [או שמכיר ומתכוון וכו'] טען לרב גרוס כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו, והרב גרוס השיב לו שאינו יודע, כלומר שלא שמע מכזה דבר. [כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

רבו לא ביקש את כספו, העובדות ברורות כי השטח שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת כל העת. ולהיפך לפנים משורת הדין ומפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.

[גאליציאנער]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

אתה מסלף את הציטוט!!!
הרב גרוס לא אישר להגר"ש כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו.
במקור כתוב כך: השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה.
הגר"ש שלא יודע את העובדות לאשורם [או שמכיר ומתכוון וכו'] טען לרב גרוס כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו, והרב גרוס השיב לו שאינו יודע, כלומר שלא שמע מכזה דבר. [כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

רבו לא ביקש את כספו, העובדות ברורות כי השטח שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת כל העת. ולהיפך לפנים משורת הדין ומפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.

ראשית כל, שלום עליכם - כבר זמן רב לא ביקרת פה.
לגופם של דברים, הרבי הרי לא דיבר איתו כלל בענייני ממונות ומאיפה מגיעה טענה זו ש"מפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל" - כלשונך ???

[קא סלקא דעתך]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

אתה מסלף את הציטוט!!!
הרב גרוס לא אישר להגר"ש כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו.
במקור כתוב כך: השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה.
הגר"ש שלא יודע את העובדות לאשורם [או שמכיר ומתכוון וכו'] טען לרב גרוס כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו, והרב גרוס השיב לו שאינו יודע, כלומר שלא שמע מכזה דבר. [כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

רבו לא ביקש את כספו, העובדות ברורות כי השטח שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת כל העת. ולהיפך לפנים משורת הדין ומפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.

אני הבנתי שהשטח "היה" שייך לקהילה, והם נפלו לחובות, והבנק מכר או כמעט מכר את השטח, וברלינר פדה מכספו הפרטי את השטח מהבנק ורשם את זה על שמו. תקן אותי אם אני טועה.

[יעקב עקיבא]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

אתה מסלף את הציטוט!!!
הרב גרוס לא אישר להגר"ש כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו.
במקור כתוב כך: השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה.
הגר"ש שלא יודע את העובדות לאשורם [או שמכיר ומתכוון וכו'] טען לרב גרוס כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו, והרב גרוס השיב לו שאינו יודע, כלומר שלא שמע מכזה דבר. [כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

רבו לא ביקש את כספו, העובדות ברורות כי השטח שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת כל העת. ולהיפך לפנים משורת הדין ומפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.

סילוף?! נניח שהגרשד"ג לא ידע אם הסכים או לא, אז אל מה החרם שהוא לא הסכים לרבו? איפה יש הלכה כזאת, ומי הסכים ללכת לב"ד ומי לא אין אפשרות להתווכח כ"א יגיד שהשני לא הסכים ופשוט. בנוגע לכסף, הוא רוצה לקבל בחזרה את מה שהשקיע.

בנוגע לסדר שכתב מיהו יהודי, נכון שזה נראה כתוב אוביקטיבי אבל יש דברים שממש לא כ"כ פשוטים כמו שמתאר את זה, אמנם כיון שאנני נמנה על חסידי גור כך שליבי לא בוער לשום צד לא אכנס לזה רק אציין כמה דברים ברמזים, א.לגבי השינוי במוסדות בב"פ כמובן שרשמי זה כדי לעשות יותר פרום אבל יש את על שם מי וקשור לכללי, הפתיחה של א"א לווה בבלגן אדיר ולא שפוי, וכן בבנות שלמעשה לא נפרדו אלא חולקו הכיתות. ב.חלק גדול מהציבור בארה"ב מזדה עם ב' ג. לגבי הדרך שמנהלים את המלחמה בגור כבר כתבו לפני. מישה רוצה להבין היטב את מה שקורה שיברר אצל חברים בארה"ב.

[שלום רב]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

[כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

אם רצו ללכת לד"ת אז למה לא תבעו באמת בבי"ד?

ברלינר הלך לבית משפט להוצאת צו מניעה, וע"ז יש את מכתבו הראשון של הגר"מ שפרן, שזה היתר גמור לעשות כך.

[יהודאי]

הרבי הרי לא דיבר איתו כלל בענייני ממונות ומאיפה מגיעה טענה זו ש"מפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל" - כלשונך ???

בהסכמת הרבי ניאותו שליחיו הרשמיים [רא"י אירנשטיין ר"י ברוידא וי"פ גוטסמן] להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל כלשוני!!!

[יהודאי]

אני הבנתי שהשטח "היה" שייך לקהילה, והם נפלו לחובות, והבנק מכר או כמעט מכר את השטח, וברלינר פדה מכספו הפרטי את השטח מהבנק ורשם את זה על שמו. תקן אותי אם אני טועה.

לבקשתך הריני מתקן אותך.
השטח עודנו שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת שוב ושוב במשך כל השנה החולפת, אלא שטען כי מגיעים לו כספים על שכר שטרם שולם לו, ועל חובות שנוצרו לו [עקב התנהלותו הלקויה], ולמרות שלא סיפק כל הוכחה לכך, ניאותו לשלם לו רק מפני דרכי שלום מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.
בשום שלב לא טען ברלינר לבעלות על השטח. ורק משהתגלה קלונו שכל מטרתו היתה לעכב ולהפריע בחוצפה את רצון הרבי, אז החל לטעון לראשונה שבעצם השטח שלו.

[טבי]

לא הרמתי יד על אף אחד, לא צעקתי על אף אחד, ולא השתתפתי בשום מחאה על אף אחד
וכבר שבוע אני קורא ושומע שאני אלים כי אני חסיד גור
מביך

[טבי]

לגבי מה שכתוב בציטוט שהדבר היחיד שנכון זה שהסכים ללכת לב"ד, מה צריך יותר מזה ומאיפה מגיע ההלכה של חרם על מישהו שלא מוכן לוותר על כספו לרבו שליט"א.

אתה מסלף את הציטוט!!!
הרב גרוס לא אישר להגר"ש כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו.
במקור כתוב כך: השיחה עם הראש ישיבה היתה נכונה רק כלפי נקודה אחת של הדין תורה אם זה נכון שהם לא רצו ללכת ודוד מנדל כן רצה.
הגר"ש שלא יודע את העובדות לאשורם [או שמכיר ומתכוון וכו'] טען לרב גרוס כי ברלינר הסכים ללכת לד"ת והם סירבו, והרב גרוס השיב לו שאינו יודע, כלומר שלא שמע מכזה דבר. [כי באמת העובדות הפוכות, שהם רצו ללכת לד"ת, וברלינר הלך לערכאות].

רבו לא ביקש את כספו, העובדות ברורות כי השטח שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת כל העת. ולהיפך לפנים משורת הדין ומפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.

ראשית כל, שלום עליכם - כבר זמן רב לא ביקרת פה.
לגופם של דברים, הרבי הרי לא דיבר איתו כלל בענייני ממונות ומאיפה מגיעה טענה זו ש"מפני דרכי שלום ניאות הרבי להעניק לברלינר מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל" - כלשונך ???

דובר על ממונות
הרבי אמר לו שעל טענות ממוניות ידבר עם שלמה חיים רוטנברג

[יהודאי]

נניח שהגרשד"ג לא ידע אם הסכים או לא, אז אל מה החרם שהוא לא הסכים לרבו? איפה יש הלכה כזאת, ומי הסכים ללכת לב"ד ומי לא אין אפשרות להתווכח כ"א יגיד שהשני לא הסכים ופשוט. בנוגע לכסף, הוא רוצה לקבל בחזרה את מה שהשקיע.

החרם הינו על היותו אפיקורס, שהוא וחבר מרעיו מנהלים מלחמת חורמה ברבי שליט"א ובשלוחיו בהשמצות פשקווילים לעג וקלס כבר יותר משנה בהרבה מישורים [ישיבה, ת"ת, בית יעקב, תקנות וכו']. ובענין הקעמפ שהינו רק חלק ממכלול המלחמה, החציפו ברלינר ומרעיו וטענו כי דברי שלוחיו הרשמיים של הרבי אינם אמת, וביקשו לשמוע מפורש אם זהו רצון הרבי. ואז הודיע הרבי מפורשות באמצעות מזכירו האישי ונאמן ביתו [שמעולם לא פקפק אי מי מהחסידים ביושרו] שזהו רצונו, חד וחלק.
אולם ברלינר ומרעיו המשיכו להתחכם כל העת, והעלו דרישות וטענות שונות ומשונות, כאשר ברלינר מפר שוב ושוב כל סיכום שנעשה עמו.
לפני כחודש אמר ברלינר לשלוחי הרבי, כי כל הבעיה היא שמקבל כל הזמן שליחויות מהרבי, ולא שומע בעצמו, והינו מבקש לשמוע בעצמו מפי הרבי שזהו רצונו, ואז לא יעכב יותר.
הרבי כחכם הרואה את הנולד לא אבה לקבלו, עד שהתחייב בכתב לקיים את הוראתו, ואז הוכנס לרבי ושמע בעצמו מפיו שזהו רצונו, וברלינר אמר שיציית לרצון הרבי. אולם משחזר לארה"ב שב לסורו. והודיע בריש גלי כי הינו מצפצף על ההוראה, והלך לבית משפט.
לזה קוראים ''אפיקורס''.
ושוב, לא היה טענה ממונית שלא הלכו לקראתו, כמפורט במכתבי שלוחי הרבי, וכל החרם הינו על חוצפתו גרידא.
והטענות שלו על בעלות שלו על המקום נולדו לראשונה אחרי החרם, בנסותו להצדיק את חוצפתו.

[משה 10]

איפה רבני גור בארה"ב בכל הסיפור?
ולמה הם לא מוציאים מכתבים מה צריך לנהוג?

[יעקב עקיבא]

אין לי חשק להתווכח אם אף אחד, רק אציין שכ"א יבין את בין השורות וגם שלא יקבלו כל מה שמישהו טוען כעובדות. בקיצור רק מלקרוא פה לא תדעו את הסיפור [עכ"פ במלואו].

[יהודאי]

אם רצו ללכת לד"ת אז למה לא תבעו באמת בבי"ד?

ברלינר הלך לבית משפט להוצאת צו מניעה, וע"ז יש את מכתבו הראשון של הגר"מ שפרן, שזה היתר גמור לעשות כך.

לבי"ד הולכים כשיש תובע ונתבע, ואילו כאן במשך כל השנה היה ברור לכל הצדדים כי אין לברלינר שום טענת בעלות, ורק טען שמגיע לו משכורת והסדרי חובות תפעול, ובכל מה שטען באו שלוחי הרבי לקראתו והסכימו לתת לו מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל, למען ישרור השלום.
רק אחרי שהתגלה קלונו בחוצפתו ויצאו נגדו בגלוי - החל לראשונה לטעון כי בעצם המקום שלו, וכמובן ששלוחי הרבי היו מוכנים לברר זאת בבי"ד, אלא שברלינר הלך לבית משפט, ולא רק לצו מניעה, כי אם לדיון בעצם טענותיו ביום שני הבעל"ט.

אגב, הגרמ"מ שפרן והגר"ש אלתר הינם מתנגדים מפורסמים לכל הנהגת הרבי, כך שאין דעתם רלוונטית לחסידי גור.

[יעקב עקיבא]

@יהודאי או מישהו אחר האם אתם יכולים להעלות את המכתב של השליחים

[שלום רב]

יהודאי, אתה חוזר יפה על הטענות שכתבו הנציגים של גור במנשרים שלהם, אבל ברלינר טוען אחרת בפתקים שהוא כתב, הראשון הועלה באשכול כאן: viewtopic.php?f=1&t=6433&start=450#p506158, ויש לו גיבוי של הגר"ש אלתר והגר"מ שפרן, יחד עם שתיקתם הרועמת של רבני גור בארה"ב.

ולעצם הענין, דבר תמוה וזר מאין כמותו שאדם שמסרב להוראת האדמו"ר בטענה של ממונות, הפסד כספי שיש לו, עושים מכך כזאת מהומה ונוקטים נגדו באמצעים כאלה דרסטיים: כינוסים, החתמת רבנים, חרמות, הפגנות, וונדליזם, פרסומים פוגעניים ומכות בפועל - איפה נשמע דבר כזה ואיזו הצדקה יש לזה. יש ויכוח על ממונות, יש תורה ויש דין. אדם טוען שיש לו הפסד כספי ענק ואינו יכול לציית לאדמו"ר (וכי אתה היית יכול לעמוד בכזה ניסיון?!) באיזו טענה על פי דין תורה אפשר להכריח אותו לציית. גור טוענים שטענותיו הכספיות אינו נכונות, שיתכבדו ויציעו טענותיהם לבית דין. מה שלא עשו עד כה. הדיון השני בבית המשפט נעשה בהזמנת גור לא בהזמנת ברלינר, כך עכ"פ הוא טוען, ואינני יודע למי להאמין.
אין גם מה להרחיב על כל הנזקים הכבדים שנגרמו מהפרשה בכל המישורים והתחומים.

[זלמן1]

מבלי להיכנס לכל הנושא, אבל קשה לי להאמין ששילמו לבן אדם מאות אלפי דולרים, אך ורק מפני דרכי שלום, אם שילמו לו כנראה שגם הם חשבו שיש צד שמגיע לו...

[קא סלקא דעתך]

אני הבנתי שהשטח "היה" שייך לקהילה, והם נפלו לחובות, והבנק מכר או כמעט מכר את השטח, וברלינר פדה מכספו הפרטי את השטח מהבנק ורשם את זה על שמו. תקן אותי אם אני טועה.

לבקשתך הריני מתקן אותך.
השטח עודנו שייך לקהילה, וברלינר אישר זאת שוב ושוב במשך כל השנה החולפת, אלא שטען כי מגיעים לו כספים על שכר שטרם שולם לו, ועל חובות שנוצרו לו [עקב התנהלותו הלקויה], ולמרות שלא סיפק כל הוכחה לכך, ניאותו לשלם לו רק מפני דרכי שלום מאות אלפי דולרים שלא הגיעו לו כלל.
בשום שלב לא טען ברלינר לבעלות על השטח. ורק משהתגלה קלונו שכל מטרתו היתה לעכב ולהפריע בחוצפה את רצון הרבי, אז החל לטעון לראשונה שבעצם השטח שלו.

אם אין לו שום בעלות על השטח, איך בית המשפט הלך לטובתו ?

[נרשמתי...!]

תוספת חשובה:
רבני גור קראו לא לנהוג באלימות. ברור שהקריאה הועילה הרבה, כי אני חושב מה היה קורה אילו מנהל מוסד בבעלזא או בויזניץ היה מנהל מערכה משפטית נגד הוראתו הישירה של האדמו"ר... בעוד הנ"ל מסתובב שבוע בא"י ולא נפלה משערת ראשו ארצה.

גם המודעות שנתלו נגדו על ידי יחידים מתוך הקהל הגדול נתלשו על ידי חסידי גור בעצמם, בהוראת הרבנים.

נכון הדבר שהייתה פגיעה פיזית בר"י מנדלסון (שמממן את המאבק), אבל למחרת נתלתה בביהמ"ד מודעה שהאחראים למעשה נקראים לבקש את סליחתו.

זכות המחאה כוללת אמירת תהילים ממול ביתו בצורה עדינה ושקיטה, כפי שנכתב ע"י העסקנים. (את שירת "מחה תמחה" אין בידי להסביר, אז נקווה שזה ארוע חד פעמי)

חח, ברור.
כי חסידי בעלז וויז'ניץ הם האלימים, כמובן.
וגור הם אלה שלא מפילים שערה מראשו של אדם. כמובן.
לכן הציבור הכללי חולה על גור ופחות חולה על בעלז וויז'ניץ

[יהודאי]

אם אין לו שום בעלות על השטח, איך בית המשפט הלך לטובתו ?

בית המשפט לא הלך לטובתו, אדרבה הסיר את צו המניעה.

[נרשמתי...!]

לא הרמתי יד על אף אחד, לא צעקתי על אף אחד, ולא השתתפתי בשום מחאה על אף אחד
וכבר שבוע אני קורא ושומע שאני אלים כי אני חסיד גור
מביך

לא אמרת פעם שאתה לא חסיד גור?

[מרן ראש הממשלה שליט''א]

איני יודע מהיכן להתחיל להכחיש את השקרים שכותב פה יהודאי
אם יהיו עתותי בידי הלילה אכתוב באריכות סדר השתלשלות הדברים

[קא סלקא דעתך]

איני יודע מהיכן להתחיל להכחיש את השקרים שכותב פה יהודאי
אם יהיו עתותי בידי הלילה אכתוב באריכות סדר השתלשלות הדברים

נו, מחכים כבר..
יש הרגשה במשך כל הנושא שרב הנסתר על הגלוי,
וכן על דרך: הרבה יותר ממה שקראתי לפניכם כתוב כאן......

[עקיב'לה]

בניי היקרים עדיף לשמוע קצת במקווה קצת בשטיבל וללכת הלאה. בבחינת זאג שוין און גיי שוין. אני מציע באהבה לכל משתתפי השיח הזה: אל תביעו דעה! אני הקטן רחוק מחסידות גור כרחוק ווארשא מביאליסטוק ואני לא מעז לדבר מילה. אין ספק שהרבי מגור הוא קודש קדשים, ואנו אנשים קטנים יכולים ליהנות קצת ממריבות של עסקנים (בגדר המותר של החפץ חיים) אבל חלילה מלהשמיע אפילו הגה אחד שישתמע ממנו משהו על מנהיג נערץ בקודש בסדר גודל כזה. אפילו אם האצבע מדגדגת והיצר הרע לא נותן מנוח: אף אד עוד לא התחרט על מה שהוא לא אמר...

[מרן ראש הממשלה שליט''א]

עקב כך שרבו ההשמצות, סילופי העובדות, הפצת חצאי אמיתות ושקרים שלמים,
בשורות אלו באתי בכדי לסדר סדר השתלשלות העניינים למען יבינם כל אחד, וירא וישפוט בעצמו.

אקדים ואומר שרוב הדברים שמעתי מידיד מבארא-פארק כבר לפני כ3 שבועות,
אציין שבזמן התרחשות העניינים היה הלה המום שבארץ אף אחד לא יודע מהמתרחש שם.

וזה החלי,

קהילת גור בברוקלין ניו יורק מונה כ1,000-1,500 משפחות, יש להם כ12 שטיבלעך בברוקלין,
תלמוד תורה וישיבה 'יגדיל תורה', בית ספר לבנות 'בית יעקב', בעבר אף היתה ה'ישיבה גבוהה' שנסגרה,
בכוללים שלהם כ250 אברכים (מס' גבוה מאוד באחוזים לעומת רוב הקהילות דשם...)
לפני כ5 שנים הורה האדמו"ר מגור על פתיחת ישיבה חדשה, ואז נפתחה ישיבת 'אמרי אמת'
בתחילה נוהלה ע"י מישהו אחד, וכשלא כ"כ הצליחה, נקרא ר' דוד אולבסקי מנהל הישיבה הישנה לנהל גם הישיבה החדשה,
(כיום הוא מנהל את 2 הישיבות, הקיימות ומתנהלות זו לצד זו)
לפני כשנתיים הוחלט על פתיחת תלמוד תורה חדש, ואז נפתח הת"ת החדש הנקרא גם הוא תלמוד תורה 'אמרי אמת',
בעת פתיחת הת"ת החדש התקשרו מבית האדמו"ר מגור לחלק מהמלמדים המוצלחים יותר מהת"ת 'יגדיל תורה'
שלצורך הצלחת המוסד החדש הם מתבקשים לעזוב את משרתם בת"ת הותיק ולערוק לת"ת החדש שמקימים.
למותר לציין שאין בגור מי שיקבל טלפון מהרבי ובו בקשה לעזוב את משרתו ולעבור למקום אחר, שלא יציית לפקודת הקודש,
וכך הת"ת הותיק (שהוקם כזכור ע"י ה'בית ישראל' מגור זצ"ל) קיבל 2 מכות בו זמנית
האחת, שנפתח לו מתחרה שכביכול יותר ממלא אחרי הוראות הקודש, והתקונעס.
והשנית והעיקרית רבים מטובי המלמדים נאלצו לעזוב את הת"ת הותיק לטובת הת"ת החדש.

הת"ת החדש שוכן כעת במקום שכור (בבניין של קראסנא בב"פ, מחודש אלול הם עוברים לבניין ביה"ס לבנות של מונקאטש)
והעלויות גבוהות (כ50,000$ שכירות בחודש, תשלומי משכורות למלמדים חדשים בעלי משכורות ותק, בכיתות קטנות)
כך שהעלות שעל מנהלי המוסד החדש לגייס בשנה מעבר לתקציבי המדינה והשתתפות ההורים בשכ"ל עולה לכ2,000,000$ בשנה!
לקראת סוף שנה"ל הראשונה כנהוג בכל מוסדות התורה בברוקלין שיוצאים לחודשי יולי-אוגוסט להרי הקעטסקיל'ס
יצאו שליחי האדמו"ר הועדה המנהלת את הת"ת החדש והפיצו כי 'הרבי אמר שאין מה לבחורים וילדים מחסידי גור ליסוע לקעמפ'
וכי ה'רצון' הוא שיתקיימו לימודים כסדרן משך 11 חדשים בשנה.

(יצויין במאמר המוסגר כי בהרי הקעטסקיל'ס בעיירה 'סאות'-פאולסבורג' קיים מתחם ענק בבעלות עמותת 'מחנה גור', שכשבזמנו נקלעה לחובות מיסוי ומשכנתא,
עיקל הבנק את שטח הקעמפ והגישו למכירה, עסקן צעיר ונמרץ שהתמצא ברזי המשכנתאות הניח את הסכום הנדרש ורכש את המחנה מהבנק,
העסקן הנ"ל לא רכש את השטח למטרתו האישית או למטרות נדל"ן אלא למטרת הקעמפ, אשר על כן לא רשם את הבעלות בטאבו כבעלות פרטית,
אלא השאיר את בעלות העמותה, אך בעקבות כך שהוא זה שרכש את הנכס מהבנק, ובעקבות כך שכל פעילות העמותה היא הפעלת הקעמפ,
העבירו מנהלי הקעמפ דאז, את כל השליטה בעמותה לידי העסקן הנ"ל, ומאז ועד היום אותו עסקן מנהל את עמותת 'מחנה גור'
כמו גם ניהול הקעמפ מדי שנה בשנה מנוהל על ידו זה כעשרים שנה)

כמובן שכשהנהלת הת"ת הותיק כמו גם מנהל הקעמפ שמעו הוראה מפורשת בשם הרבי, לא עלתה בדעתם לברר נכונותה,
וח"ו לא עלתה במחשבתם הרהור קל שלא לציית להוראת הקודש חלילה,
וכשבאו נציגי הועדה לבקש ממנהל הקעמפ שייתן את זכות השימוש בקעמפ לבנות ביה"ס 'בית יעקב' של מוסדות גור בברוקלין
הסכים הנ"ל, אך דרש מהם דמי שכירות 150,000$, כשתמהו מפני מה מוסד ללא כוונת רווח דורש דמי שכירות, הסביר מנהל הקעמפ
כי קיימים חובות רבים ששילם מכיסו הוא, וכעת הגיע הזמן להשלים החובות משנים קודמות,
וכך הווה, בנות 'בית יעקב' שהו בחודש יולי 2018 בקעמפ 'מחנה גור' בסאות'-פאולסבורג,
כאשר לחודש אוגוסט שבו השוכרים והשכירו את המקום למוסד אחר בסך 140,000$,
מנהל הקעמפ קיבל בפועל סכום נמוך ממה שסוכם עמו מראש, אך לא על כך עיקר הפרשייה נסובה.

בתחילת החורף של שנה זו, קיימו מוסדות 'המרכז העולמי של חסידי גור בארה"ק' אירוע התרמה בשווייץ לתורמי הבית-מדרש החדש
בו השתתף האדמו"ר מגור, וכן מיודענו מנהל הקעמפ המוזכר כאן,
בעת רצון מסויימת שבין האירועים נכנס המנהל אל הקודש פנימה והתעניין מה הסיבה בשלה הורה האדמו"ר שלא ליסוע לקעמפ,
ענה לו האדמו"ר כי מבחינתו נסיעת בנים לקעמפ היא: "לכתחילה שבלכתחילה",
אך כשאין קעמפ פרטי, ודאי שבל תשחית גמור לבזבז מאות אלפי $ על שכירת מקום וכו',

מנהל הקעמפ חש נבגד מאנשי הועדה של הת"ת החדש (ולטעמי, בצדק) ששיקרו במצח נחושה בשם הקודש
כביכול הורה הוראה כללית לאסור את הנסיעה למחנות הקיץ, בו בזמן שהוראת האדמו"ר היתה אישית למוסד החדש,
אשר על כן החליט כי בשנה זו לא ישחק לידי העסקנים שגם משקרים בשם הרבי וגם בסוף לא משלמים השכירות,
ואכן כשבאו העסקנים לבקש את הקעמפ התנצל מנהל הקעמפ והבהיר להם כי הקעמפ כבר הושכר ל8 עונות הקיץ הבעל"ט (2019-2026)
באיזשהו שלב (איני יודע אם בתחילה או בהמשך, אם כבר בשנה שעברה או רק בשנה זו)
הפכה דרישת העסקנים, לא רק על זכות השימוש בנכס העמותה לקיץ הזה או הבא,
אלא דרישה אולטימטיבית להעביר את בעלותו בטאבו על שטח הקעמפ, לרשותם של העסקנים מהארץ.
כמובן שמיד הפכו העסקנים את מלחמתם למלחמת האדמו"ר מול מנהל הקעמפ ושהוא נגד ה'רצון' וכו' וכו'
הבהיר להם מנהל הקעמפ כי לאחר השקר של שנה שעברה, הוא לא הולך להתפתות ולהאמין שוב לשקריהם בשם הקו"פ.

והסביר שהוא מילא מבקר בארץ לאחר חג השבועות לרגל היא"צ של בנו שנהרג בתאונת דרכים, ואם אכן זוהי דרישת האדמו"ר הוא יציית עד הסוף,
עם הגעתו ארצה המתינו לו 2 מאנשי הוועדה של המוסדות החדשים, ודרשו ממנו כי בכדי שיזכה לחון את פני הקודש לשמוע מפי הגבורה את ה'רצון'
עליו קודם כל לחתום להם ולהעביר את הבעלות על שטח הקעמפ לרשותם,
הבהיר להם מנהל הקעמפ כי עד שלא ישמע מהאדמו"ר בעצמו דעתו בעניין הקעמפ, אין חתימה ואין העברה וכו',
הודיעו לו כי לא יוכל להיכנס אל הרבי, הודיע להם כי לא יוכלו להשתמש בקעמפ.
לאחמ"כ הסכימו אנשי הועדה כי באם יתחייב שמה שיצוונו האדמו"ר יציית אזי יוכל להיכנס אל הקו"פ.
מנהל הקעמפ התחייב בכתב כי מקבל הוא ע"ע לציית לדברי האדמו"ר, ואכן נכנס אל האדמו"ר.
בפגישה אמר לו האדמו"ר כי הוא מעוניין כי בשטח של הקעמפ 'מחנה גור' ישהו הבנות בחדשי הקיץ,בשנה זו ובשנים הבאות.
הסכים מנהל הקעמפ אך ביקש שישולמו לו דמי שכירות על השטח, הסכים האדמו"ר והפנה את מנהל הקעמפ לאחד העסקנים אליו יפנה בדבר דמי השכירות,
כשהציע מנהל הקעמפ להשיג מקום חילופי לקעמפ לבנות בעקבות העלויות הגבוהות הכרוכות בהתאמת קעמפ בנים ושינוי ייעודו לקעמפ בנות, קם האדמו"ר ועזב את החדר.

יצא מנהל הקעמפ וחזר לארה"ב ופנה לאותו עסקן שהאדמו"ר הפנה אותו אליו להסדיר דמי השכירות מולו,
אותו עסקן לא רק שלא היה מעוניין לשלם דמי השכירות, אלא אף הבהיר למנהל הקעמפ שעליו להעביר הבעלות אליהם ללא כל תמורה,
ובאם יוכיח אלו הוצאות היו לו בעבר על הקעמפ, אזי ישלימו לו את הסכום.
כמובן שמנהל הקעמפ לא הסכים לדרישה זו, שיודגש שלא הוזכרה כלל ע"י האדמו"ר!

כעבור כמה ימים שלחו העסקנים אנשי תחזוקה אינסטלציה חשמל וכדו' לערוך שיפוצים בשטח המחנה להכשירו לקליטת הבנות לחודשי הקיץ,
כשמוע מנהל הקעמפ כי משתלטים לו על הקעמפ, חייג לאנשי ה'שריף' המקומי כי אלמונים פולשים לו לשטח,
שוטרי משרד ה'שריף' הגיעו למקום וגירשו משם את בעלי המלאכה הפולשים, וסגרו את שערי הקעמפ אחריהם.
או אז, פנו עסקני הועדה! עם חברי העמותה הישנה לבית המשפט, בהציגם מסמך עתיק מלפני 35 שנה המאשר כי הם חלק מעמותת 'מחנה גור'
כראות השופט מסמך המאשר על אנשים כי הם מנהלי הקעמפ, אישר להם להיכנס למתחם המחנה,
או אז ערערו מנהל הקעמפ, יחד עם השוכר שחתם על שכירת המתחם ל8 השנים הקרובות לבית המשפט,
בהציגם מסמכים עדכניים המוכיחים את בעלותם הבלעדית על השטח.
השופט קבע זמן להחלטתו ליום השישי פרשת קרח בארץ-ישראל (שלח בחו"ל) בדיון דחוף על השאלה למי זכות השימוש לחדשי יולי אוגוסט השנה
באשר לעיקר הדיון על הבעלות יחל הדיון החל מהיום עד סיומו, אך בשל דחיפות העניין לצורך השימוש בימים אלו נקבע דיון דחוף.

לילה לפני כן (ה' קרח) נתכנסו כ150 רבנים ומחנכים בביהמ"ד גור ברח' רלב"ח ושמעו דרשות ארוכות בדבר האמונה בצדיק והמסתעף
וחתמו הרבנים המשתתפים על 'הודעה והבהרה' המחרימה את מנהל הקעמפ (כאשר חוץ מהמילה 'חרם' יש בה כל מה שיש בחרם...)
וראו זה פלא (בעיקר יהודאי אמור להתפלא מהעובדה), איש מהנואמים לא דיבר מילה על ההליכה לערכאות,
מהסיבה הפשוטה שאנשי הוועדה שיזמו את הכינוס פנו בעצמם לערכאות, ומנהל הקעמפ רק ערער על פסק דין הערכאות.
פלא נוסף, כל הנאומים שנשאו בפאתוס, דיברו על איזה פועל פשוט שלקח את המושכות לידיו, וכעת הוא מונע מהקעמפ את ייעודו, ובאופן עקיף את קיום ה'רצון',
ולא הועילו כל תחנוניהם אליו, וכל נדיבות ליבם לשלם סכומים רבים ללא הצגת חשבוניות עדיין הוא עומד במרדו ומונע וכו' וכו'
ואני שואל שאלת תם, ממתי פועל פשוט מקבל סכומים הזויים על תשלום חובות עבר ללא שהציג חשבונית כלשהי?
ומהיכן ההיתר לשלם מכספי מוסד סכומי פרוטקשן הזויים שכאלה לפועל פשוט המערים קשיים על בעלי המקום האמיתיים? אתמהה,

השופט דחה את פסיקתו בדיון הדחוף, ליום שני חקת (קרח בחו"ל),

ביום ראשון, נשלח הרה"ג ר"מ מנדלזון גאב"ד קוממיות כשליח מהרה"צ נחמיה אלטר שליט"א בן האדמו"ר מגור להביא להצעת פשרה לפני המשפט,
ישבו וסיכמו כי מנהל הקעמפ יקבל כל דמי השכירות לשנה זו וכן את החוב שנשאר משכירות שנה שעברה וכל זאת לפני התחלת הקעמפ,
ובשכר זאת יאשר להם להשתמש בקעמפ לבנות (כאמור לעיל, זוהי חזרה לדרישת האדמו"ר אליה הסכים מנהל הקעמפ מיד עם שובו מהקו"פ)
הסכים מנהל הקעמפ, אך אז הפטיר הגאב"ד ד'קוממיות כי כל הנידון על מוסדות 'יגדיל תורה' אינו רלוונטי יותר כי במילא באלול סוגרים את המוסד הותיק.
או אז אמר מנהל הקעמפ (כאמור אחר שרבנים חשובים ישבו וחתמו נגדו כתב חרם בלי לשמוע טענותיו כלל)
כי אין הוא עומד יחיד כאן בעניין הקעמפ ואם העסקנים שלוחי הקודש מנסים לגנוב את בעלות הקעמפ מהדלת האחורית ע"י סגירת המוסד הותיק,
אזי עם כל הרצון למלאות פי רצון הקודש אין הוא יכול לחתום על הסכם שכירות עם שודדי נדל"ן.
וכך התפוצצה פשרה זו גם כן.

ביום שני בבוקר טרם הדיון טילפן הרה"צ נחמיה אלטער שליט"א הנ"ל בעצמו אל ברלינר ותיאם עמו פשרה אחרת כדלהלן:
הדיון על סגירת יגדיל תורה יידחה לכה"פ בשנה אחת, הקעמפ יינתן לבנות לחודש יולי בלבד (כפי שהיה בפועל בשנה שעברה)
ובחודש אוגוסט יוכל מנהל הקעמפ להשתמש בו {שמא לצרכי השוכר ששכר אותו ל8 השנים הקרובות כאמור}
הסכים מנהל הקעמפ ושלח עם עורכי דינו הצעת פשרה
(מנהל הקעמפ עצמו לא העז להופיע לדיון בעקבות מחאת אברכי הכוללים שבאו באוטובוסים מאורגנים וממומנים ספונטנית מהיכלי הכוללים)
כי הוא מוותר על החודש הראשון לטובת צד התובעים ואינו דורש מהם כלל! שכירות על תקופת השימוש בנכס.
צד העסקנים התנגד להצעת הפשרה אותה העלו עורכי דינו של מנהל הקעמפ, בטענת "כולה שלי"
עד שהשופט הסביר להם שעם כל הכבוד מסמך בן 30 שנה מול מסמך עדכני ועוד לא מסכימים לפשרה?
באם לא תיאותו להצעת הפשרה, אזי אפסוק לגמרי לטובת צד מנהל הקעמפ,
בלית ברירה הסכימו צד העסקנים לפשרת מנהל הקעמפ (שכאמור נבנתה בשיתוף עם הרה"צ נחמיה בן האדמו"ר)
בכל אתרי הביבין היתה הכותרת כי צד העסקנים "ניצח" כביכול את העסקן ש"התמרד"...

ביום שלישי אכן נפתח הקעמפ לבנות 'בית יעקב', כמה בנות שוהות בקעמפ מעניין אתכם?
כמאה בנות בלבד (מתוך מאות בנות כאמור מתוך קהילה של 1,000-1,500 משפחות...)
כאן היה נראה כי הצדדים יישרו את ההדורים והכל על מקומו בא בשלום,
אך, בהגיע מנהל הקעמפ לארץ, לרגל שמחה משפחתית, (גיסו חיתן ביום שני שעבר, והוא משיא את בנו הלילה),
בום! השייגעץ בארץ! קבוצת מתי מעט אינטרסנטים מסיתים אספסוף צעירים משולהב חסר פשרות 'כבוד רבו' 'קרח' 'מחוצף'
הפגנות בכל יום ולילה מתחת בית אכסנייתו, מחוץ לשמחת השבע ברכות שעורכת חמותו האלמנה, תוך כדי עריכת פוגרום בבית האכסנייה שלו,

[יהודאי]

יהודאי, אתה חוזר יפה על הטענות שכתבו הנציגים של גור במנשרים שלהם, אבל ברלינר טוען אחרת בפתקים שהוא כתב.

תחילה מעט רקע כללי, ואח"כ נגיע לברלינר
א. לחסידות גור יש אדמו"ר אחד, שהוא מנהיג את הקהילה בכל המישורים, ועל פיו ישק כל דבר.
בגור [שלא כבמקומות אחרים] האדמו"ר אינו קישוט בתמונות. הנהגתו אינה מסתכמת בנתינת ברכות. כי אם הוא המתווה את הדרך בה ילכון חסידיו.
הוא לא הכריח ולא ביקש מאף אחד להיות חסיד גור, מי שלא מוצא חן בעיניו יכול ללכת למקום אחר. אך מי שבוחר מכל סיבה שהיא להיות חסיד גור - עליו להישמע להוראותיו.
ב. למיטב ידיעתי האדמו"ר לא נתן ולא נותן הוראות מחייבות לאדם פרטי בענייניו האישיים, וכל הוראותיו הינם אך ורק במה שנוגע לציבור. למשל כשביטל את לימוד העיון בישיבותיו זוהי הנחיה כללית, ולא אסר על יחידים ללמוד בעיון. וכן הוראותיו בענין האינטרנט אין זו הוראה ליחיד, [זולת מה שאסור ע"פ הלכה] כי אם שבמוסדותיו לא יכניסו תלמידים שבבתיהם לא שומרים על הוראותיו.
ג. בשנים האחרונות ביקש האדמו"ר לשפר את המצב הרוחני בקרב קהילתו שבארה"ב, ושלח לשם כך שליחים רשמיים שישבו שם חודשים ארוכים ובדקו וביררו לעומק ולרוחב כיצד ניתן לשפר את המצב הרוחני בכלל ובפרט בישיבות בתלמוד תורה ובבית יעקב. השליחים דיווחו לו בקביעות על מצב הענינים וקיבלו הוראות להמשך.
ד. כמה אנשים [המתיימרים להיות חסידי גור] שהשינויים במוסדות לא מצאו חן בעיניהם פתחו במערכה נגד האדמו"ר, והחלו להילחם בו ולהשמיצו בסתר ובגלוי, ובפוסטים נוראיים באינטרנט, ועודם מנהלים מלחמת חורמה באדמו"ר ובשלוחיו בדרכים נלוזות.
ה. כשעלה ענין הקעמפ החליט האדמו"ר לבטל את הקעמפ לבחורים [ולא חסר סיבות לכך], ובמקום זה לעשות קעמפ לבנות הבית יעקב.
ו. המורדים הנ"ל נלחמו גם בהוראה הזאת וניסו לבטלה, לצורך כך חבר עמם אותו ברלינר [שניהל עד אז את הקעמפ לבנים] שביקש לעכב ולהפריע את הוראת האדמו"ר בכל דרך.
ז. במשך שנה ויותר סובבו ברלינר ועדת מרעיו את שליחי האדמו"ר בכחש, כאשר ברלינר מחליף את טיעוניו מאה פעמים כלבן הארמי בשעתו, ובמקביל משמיצים את האדמו"ר ושלוחיו באינטרנט ובפשקווילים מכוערים על כל צעד ושעל.
ח. במשך הזמן נוכחו שליחי האדמו"ר כי ברלינר ועדת מרעיו לא מבקשים כי אם להילחם בהוראות האדמו"ר.
ט. הם טענו שאינם מאמינים לשליחים כי זוהי הוראת האדמו"ר, וביקשו לשמוע זאת מפורשות, לא על מנת לקיים, כי אם על מנת להראות לו כי גם אחרי ששמעו זאת מפיו מפורשות אינם סרים למרותו.
י. על חוצפה זאת נזעקו הרבנים והטילו חרם על ברלינר ועדת מרעיו שנתגלו ''אפיקורסים'' המבזים ושונאים את רבם בריש גלי, לאמר "סורו נא מעל אהלי האנשים הרשעים ההם". [וכדי שלא ימשכו אחריהם כל מיני יושבי קרנות בארה"ב ובארה"ק החליטו הרבנים לפרסם את החרם לכל הציבור למען ישמעו ויראו, ולא יזידון עוד].
יא. כדאי לראות את לשון השו"ע יו"ד בהלכות כבוד רבו ותלמיד חכם סימן רמ"ג ס"ו ואילך:
עון גדול הוא לבזות תלמידי חכמים או לשנאותן, וכל המבזה את החכמים אין לו חלק לעולם הבא וכו'. מי שהעידו עליו שביזה ת"ח, אפילו בדברים אפילו שלא בפניו, בית דין היו מנדין אותו, ואין מתירים לו עד שירצה החכם שנידוהו בשבילו וכו'. החכם עצמו היה מנדה לכבודו לעם הארץ שהפקיר כנגדו, ואין צריך לא עדות ולא התראה, ואין מתירין לו עד שירצה החכם וכו'. אף על פי שיש רשות לחכם לנדות לכבודו, אינו שבח לת"ח שינהיג עצמו בדבר זה. במה דברים אמורים שחירפוהו בסתר, אבל אם חירפוהו בפרהסיא, אסור לו למחול על כבודו, אלא נוקם ונוטר הדבר כנחש, עד שיבקש ממנו מחילה ויסלח לו, עכ"ל.

יש לו גיבוי של הגר"ש אלתר והגר"מ שפרן, יחד עם שתיקתם הרועמת של רבני גור בארה"ב.

כאמור הגרמ"מ שפרן והגר"ש אלתר הינם מתנגדים מפורסמים לכל הנהגת הרבי, כך שאין דעתם רלוונטית לחסידי גור.

דבר תמוה וזר מאין כמותו שאדם שמסרב להוראת האדמו"ר בטענה של ממונות, הפסד כספי שיש לו, עושים מכך כזאת מהומה ונוקטים נגדו באמצעים כאלה דרסטיים: כינוסים, החתמת רבנים, חרמות, הפגנות, וונדליזם, פרסומים פוגעניים ומכות בפועל - איפה נשמע דבר כזה ואיזו הצדקה יש לזה. יש ויכוח על ממונות, יש תורה ויש דין. אדם טוען שיש לו הפסד כספי ענק ואינו יכול לציית לאדמו"ר (וכי אתה היית יכול לעמוד בכזה ניסיון?!) באיזו טענה על פי דין תורה אפשר להכריח אותו לציית. גור טוענים שטענותיו הכספיות אינו נכונות, שיתכבדו ויציעו טענותיהם לבית דין.

כאמור האמצעים הדרסטיים ננקטים על חוצפתו ומרדו ועל התחברו לעדת מרעים הנלחמים באדמו"ר מלחמת חורמה.
אף אחד לא ניסה להפסיד לברלינר את כספו, להיפך הסכימו לתת לו מאות אלפי דולרים שלא היה בידו להוכיח שהם מגיעים לו, רק על סמך טיעוניו, ולמרות שחלק מהחובות שצבר הם באשמתו הבלעדית, והכל משום דרכי שלום.
בכל השנה לא היה עם ברלינר כל ויכוח על ממונות, וכל מה שדרש קיבל.
לא עלה על דעת מי מהצדדים [כולל ברלינר שהודה בכך כל העת] כי בעתיד יטען ברלינר כי השטח של הקהילה הוא בעצם שלו. טענה זו נולדה בפיו רק אחרי שיצאו נגדו בגלוי בנסותו לתרץ את חוצפתו.
קהילת גור אכן רוצה להתכבד ולהציע את טענותיה בבית הדין על אותו ברלינר שמנסה להשתלט על נכסי הקהילה, אולם כעת למרבה חילול ה' בחר ברלינר בעצת אחיתופל ללכת לערכאות.

אינני יודע למי להאמין.

חסידי גור [זולת המורדים ובעלי האייפונים] מאמינים לרבם 'אמונת חכמים' ולשלוחיו הנאמנים שהסיפור פה הינו מלחמת מצוה, ולא ויכוח ממוני כפי שברלינר ועדת מרעיו מציגים זאת.
יצויין עוד כי אלו שלא מצאו לנכון להוקיע את הלוחמים הגלויים והאנונימיים שפוגעים ועולבים באדמו"ר בריש גלי - הזדרזו לגבות את "ידידם" ברלינר, וד"ל.

[זלמן1]

יהודאי, אתה חוזר יפה על הטענות שכתבו הנציגים של גור במנשרים שלהם, אבל ברלינר טוען אחרת בפתקים שהוא כתב.

תחילה מעט רקע כללי, ואח"כ נגיע לברלינר
א. לחסידות גור יש אדמו"ר אחד, שהוא מנהיג את הקהילה בכל המישורים, ועל פיו ישק כל דבר.
בגור [שלא כבמקומות אחרים] האדמו"ר אינו קישוט בתמונות.

הבנו כבר את הכל. כל השאר לגמרי מיותר.

[יהודאי]

בעת פתיחת הת"ת החדש התקשרו מבית האדמו"ר מגור לחלק מהמלמדים המוצלחים יותר מהת"ת 'יגדיל תורה'
שלצורך הצלחת המוסד החדש הם מתבקשים לעזוב את משרתם בת"ת הותיק ולערוק לת"ת החדש שמקימים.
למותר לציין שאין בגור מי שיקבל טלפון מהרבי ובו בקשה לעזוב את משרתו ולעבור למקום אחר, שלא יציית לפקודת הקודש,
וכך הת"ת הותיק (שהוקם כזכור ע"י ה'בית ישראל' מגור זצ"ל [נסיון לסחוט רגש והזדהות שאינם מן הענין]) קיבל 2 מכות בו זמנית
האחת, שנפתח לו מתחרה שכביכול יותר ממלא אחרי הוראות הקודש, והתקונעס.
והשנית והעיקרית רבים מטובי המלמדים נאלצו לעזוב את הת"ת הותיק לטובת הת"ת החדש.

אכן יש אדמו"ר בגור [לתשומת לבו של מי שלא מוצא חן בעיניו], והוא העדיף את הת"ת החדש [למרות שהת"ת הקודם הוקם בשעתו ע"י הבית ישראל], ולא חסרו סיבות לכך כידוע.

הת"ת החדש שוכן כעת במקום שכור (בבניין של קראסנא בב"פ, מחודש אלול הם עוברים לבניין ביה"ס לבנות של מונקאטש)
והעלויות גבוהות (כ50,000$ שכירות בחודש, תשלומי משכורות למלמדים חדשים בעלי משכורות ותק, בכיתות קטנות)
כך שהעלות שעל מנהלי המוסד החדש לגייס בשנה מעבר לתקציבי המדינה והשתתפות ההורים בשכ"ל עולה לכ2,000,000$ בשנה!

כאמור מי שלא מתאים לו יתכבד לערוק לחצר אחרת, בגור האדמו"ר מחליט עבור מוסדותיו.

כמובן שכשהנהלת הת"ת הותיק מורדים מפורסמים כמו גם מנהל הקעמפ שמעו הוראה מפורשת בשם הרבי, לא עלתה בדעתם לברר נכונותה, וח"ו לא עלתה במחשבתם הרהור קל שלא לציית להוראת הקודש חלילה.
וכשבאו נציגי הועדה לבקש ממנהל הקעמפ שייתן את זכות השימוש בקעמפ לבנות ביה"ס 'בית יעקב' של מוסדות גור בברוקלין
הסכים הנ"ל, אך דרש מהם דמי שכירות 150,000$, כשתמהו מפני מה מוסד ללא כוונת רווח דורש דמי שכירות, הסביר מנהל הקעמפ כי קיימים חובות רבים ששילם מכיסו הוא, וכעת הגיע הזמן להשלים החובות משנים קודמות, באותו זמן שכח ברלינר להגיד להם שלטענתו הוא הבעלים של המקום, ורק ביקש מהם שיסייעו בעדו לשלם חובות שצבר בעסקו הפרטי!!!
וכך הווה, בנות 'בית יעקב' שהו בחודש יולי 2018 בקעמפ 'מחנה גור' בסאות'-פאולסבורג,
כאשר לחודש אוגוסט שבו השוכרים והשכירו את המקום למוסד אחר בסך 140,000$,
מנהל הקעמפ קיבל בפועל סכום נמוך ממה שסוכם עמו מראש, אך לא על כך עיקר הפרשייה נסובה.
זהו סילוף, ההשכרה של חודש אוגוסט היתה מעשה רשלני של ברלינר שצבר בשל כך חובות נוספים.
בתחילת החורף של שנה זו, קיימו מוסדות 'המרכז העולמי של חסידי גור בארה"ק' אירוע התרמה בשווייץ לתורמי הבית-מדרש החדש בו השתתף האדמו"ר מגור, וכן מיודענו מנהל הקעמפ המוזכר כאן, בעת רצון מסויימת שבין האירועים נכנס המנהל אל הקודש פנימה והתעניין מה הסיבה בשלה הורה האדמו"ר שלא ליסוע לקעמפ, ענה לו האדמו"ר כי מבחינתו נסיעת בנים לקעמפ היא: "לכתחילה שבלכתחילה", אך כשאין קעמפ פרטי, ודאי שבל תשחית גמור לבזבז מאות אלפי $ על שכירת מקום וכו'.
כאן ברלינר מגלה ערוותו שבחוצפתו סילף את תשובת האדמו"ר והשימו ללעג ולקלס כאילו הוא סותר עצמו, מחד אומרים שלוחיו מפורשות בשמו שהינו מתנגד לקעמפ לבנים, וכאילו אמר לו דברים אחרים, או ששליחיו האישיים של האדמו"ר שקרנים ואין המשלח מכיר בטיבם. [וכבר כתב רש"י (במדבר יב ח) מדוע לא יראתם לדבר בעבדי במשה - אינו אומר בעבדי משה, אלא בעבדי במשה, בעבדי אף על פי שאינו משה, במשה אפילו אינו עבדי, כדאי הייתם לירא מפניו, וכל שכן שהוא עבדי ועבד מלך מלך, היה לכם לומר אין המלך אוהבו חנם. ואם תאמרו איני מכיר במעשיו, זו קשה מן הראשונה].
ברלינר לא קיבל תשובה ציבורית, אלא שאל האם יכולים יחידים ליסוע, וכידוע שהאדמו"ר אינו אוסר על יחידים, וכל ההוראה היתה ציבורית למוסדות. ואילו הוא יצא ופרסם כאילו האדמו"ר בעד קעמפ לבנים.

מנהל הקעמפ חש נבגד מאנשי הועדה של הת"ת החדש (ולטעמי, בצדק) ששיקרו במצח נחושה בשם הקודש
כביכול הורה הוראה כללית לאסור את הנסיעה למחנות הקיץ, בו בזמן שהוראת האדמו"ר היתה אישית למוסד החדש,
כל המחנכים ואנשי ביתו של האדמו"ר ידעו ברורה את דעתו בענין שנשמעה שוב ושוב, ואף הוכתבה על ידו למזכירו נאמן ביתו לפרסמה בשמו מפורשות, ואילו ברלינר וחבר מרעיו ממשיכים להילחם נגד רצונו הברור של האדמו"ר
אשר על כן החליט כי בשנה זו לא ישחק לידי העסקנים שגם משקרים בשם הרבי וגם בסוף לא משלמים השכירות,
איזה שכירות?! ברלינר לא דיבר עמם מילה על שכירות כי אם ביקש שיעזרו לו להיחלץ מחובותיו, היה ברור כל העת כי הקעמפ שייך לקהילה, ולרגע לא נטען אחרת ע"י ברלינר.
וכי אילו היה זה עסק פרטי שלו היה מסכים להשכירו חינם לקהילה רק בגלל שזה רצונו של הרבי?!
מדוע איפוא עסק כל העת בשאלה האם זהו רצון הרבי?!

באיזשהו שלב (איני יודע אם בתחילה או בהמשך, אם כבר בשנה שעברה או רק בשנה זו)
הפכה דרישת העסקנים, לא רק על זכות השימוש בנכס העמותה לקיץ הזה או הבא,
אלא דרישה אולטימטיבית להעביר את בעלותו בטאבו על שטח הקעמפ, לרשותם של העסקנים מהארץ.
כמובן שמיד הפכו העסקנים את מלחמתם למלחמת האדמו"ר מול מנהל הקעמפ ושהוא נגד ה'רצון' וכו' וכו'
הבהיר להם מנהל הקעמפ כי לאחר השקר של שנה שעברה, הוא לא הולך להתפתות ולהאמין שוב לשקריהם בשם הקו"פ.
כאמור לא היה שום שקר, והיה ברור לכולם [חוץ מלמורדים הליצנים] שזהו רצון האדמו"ר.
כמו כן לא ביקשו ממנו להעביר את בעלותו בטאבו, כיון שהטאבו רשומה ע"ש הקהילה, ורק דרשו ממנו לצאת מהענין ולהפסיק להפריע את רצון האדמו"ר.

והסביר שהוא מילא מבקר בארץ לאחר חג השבועות לרגל היא"צ של בנו שנהרג בתאונת דרכים [נסיון לסחוט רגש והזדהות שאינם מן הענין], ואם אכן זוהי דרישת האדמו"ר הוא יציית עד הסוף,
עם הגעתו ארצה המתינו לו 2 מאנשי הוועדה של המוסדות החדשים, ודרשו ממנו כי בכדי שיזכה לחון את פני הקודש לשמוע מפי הגבורה את ה'רצון' [לעג סמוי] עליו קודם כל לחתום להם ולהעביר את הבעלות על שטח הקעמפ לרשותם, להד"מ, הודיעו לו כי לא יורשה להיכנס לאדמו"ר לשמוע הוראה בלי שיתחייב למלאות אותה, כי כבר היה נסיון אתו בהתחכמויותיו, ולא הסכימו שיבזה את האדמו"ר בפניו לצפצף על הוראה מפורשת שישמע באוזניו
מנהל הקעמפ התחייב בכתב כי מקבל הוא ע"ע לציית לדברי האדמו"ר, ואכן נכנס אל האדמו"ר.
בפגישה אמר לו האדמו"ר כי הוא מעוניין כי בשטח של הקעמפ 'מחנה גור' ישהו הבנות בחדשי הקיץ,בשנה זו ובשנים הבאות.
הסכים מנהל הקעמפ אך ביקש שישולמו לו דמי שכירות על השטח, הסכים האדמו"ר והפנה את מנהל הקעמפ לאחד העסקנים אליו יפנה בדבר דמי השכירות,
שקר וכזב, בכוונה תחילה הוכנסו כמה נאמנים לחדר כדי שברלינר לא יסלף את הדברים כמו שעשה בארה"ב, וכל הנוכחים שמעו שברלינר אומר שיש לו טענות כספיות, [לא שכירות! כי עוד לא חלם אז שהמקום שלו], והאדמו"ר השיב לו שאת הכסף יסדר מול רוטנברג, [שהרי ברלינר כבר השמיע לרוטנברג ולשליחי האדמו"ר את כל טענותיו, והסכימו לכל דרישותיו לפנים משורת הדין]
כשהציע מנהל הקעמפ להשיג מקום חילופי לקעמפ לבנות בעקבות העלויות הגבוהות הכרוכות בהתאמת קעמפ בנים ושינוי ייעודו לקעמפ בנות, קם האדמו"ר ועזב את החדר. זה היה חוצפה מפורשת לכבוש את המלכה עמי בבית, להתווכח עם האדמו"ר מה לעשות במוסד של הקהילה. האדמו"ר הקפיד עליו מאוד וקם ויצא.
יצא מנהל הקעמפ וחזר לארה"ב ופנה לאותו עסקן שהאדמו"ר הפנה אותו אליו להסדיר דמי השכירות מולו, אותו עסקן לא רק שלא היה מעוניין לשלם דמי השכירות, אלא אף הבהיר למנהל הקעמפ שעליו להעביר הבעלות אליהם ללא כל תמורה,
ובאם יוכיח אלו הוצאות היו לו בעבר על הקעמפ, אזי ישלימו לו את הסכום.
כמובן שמנהל הקעמפ לא הסכים לדרישה זו, שיודגש שלא הוזכרה כלל ע"י האדמו"ר!
כמובן עד אז לא עלה על דעת מי כי ברלינר טוען כי מגיע לו שכירות על השטח שאינו שלו כלל, הכל היה רק ויכוח על קיום רצון האדמו"ר.
בודאי שהאדמו"ר לא היה דורש מחסיד להפסיד את רכושו. רק מח מעוות של מורדים מחוצפים מנפיק סברות אויליות שכאלה

ואני שואל שאלת תם, ממתי פועל פשוט מקבל סכומים הזויים על תשלום חובות עבר ללא שהציג חשבונית כלשהי?
ומהיכן ההיתר לשלם מכספי מוסד סכומי פרוטקשן הזויים שכאלה לפועל פשוט המערים קשיים על בעלי המקום האמיתיים? אתמהה,
באמת לא היה צריך לקבל סכומים הזויים כאלו, ולפנים משורת הדין ולמנוע לזות שפתיים נאלצו לוותר למען השלום.
אין כל איסור הלכתי לשלם פרוטקשן, [לידיעתך אגב, כמה קהילות נאלצות לשלם פרוטקשן לבלוגר שפל בכדי שלא ישמיץ אותם]

ביום ראשון, נשלח הרה"ג ר"מ מנדלזון גאב"ד קוממיות כשליח מהרה"צ נחמיה אלטר שליט"א בן האדמו"ר מגור להביא להצעת פשרה לפני המשפט, נסיונות הפשרה היו מפני דרכי שלום, וגם בגלל ששונאי האדמו"ר תפסו טרעמפ על הסיפור הזה וניסו לגייס נפשות לערוק לצדם
הסכים מנהל הקעמפ, אך אז הפטיר הגאב"ד ד'קוממיות כי כל הנידון על מוסדות 'יגדיל תורה' אינו רלוונטי יותר כי במילא באלול סוגרים את המוסד הותיק.
או אז אמר מנהל הקעמפ (כאמור אחר שרבנים חשובים ישבו וחתמו נגדו כתב חרם בלי לשמוע טענותיו כלל)
כי אין הוא עומד יחיד כאן בעניין הקעמפ כל מורדי ושונאי האדמו"ר משתפי"ם אתו, ואין הם מסכימים שהאדמו"ר יסגור מוסד של הקהילה שהוא עומד בראשותה!!! ואם העסקנים שלוחי הקודש מנסים לגנוב את בעלות הקעמפ מהדלת האחורית ע"י סגירת המוסד הותיק, אזי עם כל הרצון למלאות פי רצון הקודש אין הוא יכול לחתום על הסכם שכירות עם שודדי נדל"ן.
קשקוש מוחלט, אם כדבריו שהשטח שייך לו, מדוע הוא מפסיד אותו ע"י סגירת יגדיל תורה, הרי הוא יכול [לדבריו] להשכירו ולמוכרו לאחרים ככל העולה על רוחו!!!
ביום שלישי אכן נפתח הקעמפ לבנות 'בית יעקב', כמה בנות שוהות בקעמפ מעניין אתכם?
כמאה בנות בלבד (מתוך מאות בנות כאמור מתוך קהילה של 1,000-1,500 משפחות...)
כאן היה נראה כי הצדדים יישרו את ההדורים והכל על מקומו בא בשלום, עד הדיון הקרוב בבית המשפט, ובמקביל להמשך ההשמצות הלעג והפשקווילים נגד כל הקדוש והיקר
אך, בהגיע מנהל הקעמפ לארץ, לרגל שמחה משפחתית, (גיסו חיתן ביום שני שעבר, והוא משיא את בנו הלילה),
בום! השייגעץ בארץ! קבוצת מתי מעט אינטרסנטים מסיתים אספסוף צעירים משולהב חסר פשרות 'כבוד רבו' 'קרח' 'מחוצף'
הפגנות בכל יום ולילה מתחת בית אכסנייתו, מחוץ לשמחת השבע ברכות שעורכת חמותו האלמנה, תוך כדי עריכת פוגרום בבית האכסנייה שלו,

אני לא מצדיק אלימות, אולם אפיקורס שכמותו דינו חמור יותר.

[יהודאי]

על רקע המתיחות בתוך חסידות גור, נערכו אתמול כינוסים למחנכים ולחשובים מקרב אנ"ש בשטיבל'ך של החסידות ברחבי הארץ, כינוס אחד בכל עיר, בהם נאמו גדולי רבני החסידות.
בכינוסים השתתפו רבנים, מגידי שיעורים ומשגיחים בישיבות, מלמדים בתלמודי תורה, מדריכי חתנים ושורה של עוסקים בתחומי החינוך בחסידות.
הכינוסים נפתחו באמירת פרקי תהילים, וכפי שהגדיר הרב יצחק מאיר טאומן, ה"חוזר" של הרבי, בכינוס שנערך בירושלים, התפילות היו בשל חילול ה' שנגרם מהאירועים האחרונים בחסידות.
"לא אמרנו תהלים שהרבי יצליח. הוא גברא דמאריה סייעיה, אמרנו על עצמנו שנינצל מחילול ה'", אמר. דברים ברוח דומה נאמרו גם בכינוסים האחרים.
הנואמים עמדו בדבריהם כי אם יש אנשים בחסידות שאינם רוצים לפעול על פי ההנחיות של האדמו"ר ולפי ההוראות המקובלות, הם אינם חייבים להישאר בחסידות.
המשמעות: בחסידות החליטו שלא לסבול יותר אנשים שמדברים ופועלים כנגד המערכת של האדמו"ר, ומי מהם שימשיך ייפלט החוצה ממוסדות החינוך ומבתי המדרש. העברת המסר הדרמטי נעשתה אמנם בצורה נקייה, כאשר הרבנים הורו למחנכים ולגבאים להודיע לאותם סוררים כי הדלת פתוחה בפניהם והם יכולים לעזוב את החסידות אם רצונם בכך.
גאב"ד קוממיות, הרב משה מנדלזון היה הנואם בכינוס בעיר אשדוד, בהשתתפות עשרות מחנכים ורבנים, בראשות הרב גרוס, רב הקהילה בעיר.
בדבריו אמר בין היתר, "יושב אותו זקן (האדמו"ר. ש.כ.) בירושלים ומקבל את כולם באהבה. דומני שמאז משה רבינו אין מנהיג וצדיק שאפשר לומר עליו מה שאיתא במדרש על משה: שרץ לפנינו כסוס ונפלו עצמותיו במדבר, כמה שמשקיע בשבילנו שנהיה יותר טובים ברוחניות ושיהיה לנו טוב בגשמיות".
"ומה אומרים? אמריקה איז אנדערש, דארטן קען מען נישט, (ארה"ב שונה, שם אי אפשר. ש.כ.) אז מגיע הצדיק ואומר קען מען יא (אפשר. ש.כ.), ואם יש מישהו שלא מוצא חן בעיניו ומחזיק עם מכשיר לא כשר, שיילך למקום אחר, אין לנו עניין להיכנס לספר השיאים שיש לנו הכי הרבה חסידים, יש צדיק ומנהיג ואנחנו מקבלים את ההשפעות דרכו ומצווים לשמוע בקולו".

[גאליציאנער]

אני חושב שיש פה שני דברים:
חלק אחד הוא הענין המהותי - מה קורה שמה ומי הבעלים / מי נגד מי ועל מה ולמה.
חלק נוסף הוא עניין אי הציות לדברי רבו.

העניין המהותי ברור ומחוור כפי שמרן ראש הממשלה שליט"א כתב באריכות, כמעט ואין חולקים על גוף הדברים, בארה"ב כולם יודעים מי עובד ישר ומי עובד רק בדרכים עקומות.
פה בארץ יש גם ויכוח, רק העובדה שבארה"ב שורר בעניין שתיקה מוחלטת ואף אחד לא יצא נגד ברלינר [אלא להיפך...] משמע שיש שמה משהו שהאברכים פה לא יודעים...

לגבי אי הציות לרבו - שעל זה האריך יהודאי, אני חושב שאכן הוא עשה מעשה נפשע כשהוא לא הקשיב לדברי רבו והוא ראוי לכל גינוי. השאלה עד כמה יש חובת מחאה איני יודע והוא נתון לרבנים, השאלה מתחילה בעת שהעסקנים מתערבים לרבנים בדעותיהם...

[גאליציאנער]

שאלת השאלות היא:
לפי דברי העסקנים בגור מדובר הרי בקומץ קטן, אם כן מדוע לא נשמע קולם של אף אחד מהרבנים של הקהילה בארה"ב ??

בארה"ב מדברים אפילו על תמיכה בו ובמעשיו, מי יכול להסביר את זה ??

[יהודאי]

שאלת השאלות היא:
לפי דברי העסקנים בגור מדובר הרי בקומץ קטן, אם כן מדוע לא נשמע קולם של אף אחד מהרבנים של הקהילה בארה"ב ??

בארה"ב מדברים אפילו על תמיכה בו ובמעשיו, מי יכול להסביר את זה ??

ברור שיש בארה"ב ציבור גדול שאינו מתכוון למרוד, אולם אינם מרוצים משינויי סדרי בראשית שנכפו עליהם, וכדברי הרמב"ן בפרשת קורח שבני ישראל היו אוהבים את משה רבינו כנפשם ושומעים אליו, ואילו היה אדם מורד על משה בזמן ההוא היה העם סוקלים אותו, ולכן סבל קורח גדולת אהרן וסבלו הבכורים מעלת הלוים וכל מעשיו של משה. אבל בבואם אל מדבר פארן ונשרפו באש תבערה ומתו בקברות התאוה רבים, וכאשר חטאו במרגלים לא התפלל משה עליהם ולא בטלה הגזרה מהם, ומתו נשיאי כל השבטים במגפה לפני ה', ונגזר על כל העם שיתמו במדבר ושם ימותו, אז היתה נפש כל העם מרה והיו אומרים בלבם כי יבואו להם בדברי משה תקלות, ואז מצא קרח מקום לחלוק על מעשיו וחשב כי ישמעו אליו העם.

[עקיב'לה]

ר' יהודאי האם הרבנים באמריקה תומכים בו? ולמה

[יהודאי]

בארה"ב כולם יודעים מי עובד ישר ומי עובד רק בדרכים עקומות.
אינני יודע לאיזה דרכים עקומות אתה מתכוון, ועכ"פ כבר כתוב 'אם עקש תתפתל'.
ושמא כוונתך שברלינר עובד רק בדרכים עקומות, אולם גם זה לא מדוייק, כי בערוץ הישיר הוא נושא ונותן מול שליח הרבי, ובערוץ האינטרנטי הוא וחבר מרעיו לא מפסיקים להשמיץ את הרבי.
פה בארץ יש גם ויכוח, רק העובדה שבארה"ב שורר בעניין שתיקה מוחלטת ואף אחד לא יצא נגד ברלינר [אלא להיפך...] משמע שיש שמה משהו שהאברכים פה לא יודעים...
כבר ציטטתי מדברי הרמב"ן
לגבי אי הציות לרבו - שעל זה האריך יהודאי, אני חושב שאכן הוא עשה מעשה נפשע כשהוא לא הקשיב לדברי רבו והוא ראוי לכל גינוי. השאלה עד כמה יש חובת מחאה איני יודע והוא נתון לרבנים, השאלה מתחילה בעת שהעסקנים מתערבים לרבנים בדעותיהם...

אינני יודע את מי הנך מכנה עסקנים?!
שליחי האדמו"ר אינם עסקנים, כי עושי דברו ורצונו.
הרבנים נחשפו בכאב רב למעללי ברלינר ועדת מרעיו והזדעקו למחות על כבוד רבם.
איש לא כפה אותם, זו היתה חובתם ההלכתית בגדר מנודה לרב מנודה לתלמיד.
אלא שהחצופים שמנגד החלו בנסיונות לתקוע תריז בין הרבנים, התקשרו לביתם וחיקו קולות של רבנים אחרים המבקשים לחזור בהם מכל הענין, זייפו מכתבים בשם הרבנים, וניסו למסמס את המחאה האדירה, אולם עצת ה' היא תקום.

[יהודאי]

ר' יהודאי האם הרבנים באמריקה תומכים בו? ולמה

יש מהם שמתנגד להנהגת האדמו"ר, כך שאינו רלוונטי לענין.
ויש אשר רואים את הלך הרוח שיש הרבה ממורמרים [ולאו דוקא מורדים] והם נוקטים בבחינת 'והמשכיל בעת ההיא ידום'.
ויש אשר רוצים למחות אולם כיון שאין חזית אחידה בדעת הרבנים שם כמו כאן בארה"ק, על כן לא החתימו אותם.

[יהודאי]

תיקון טעות
מקודם כתבתי 'אם עקש תתפתל' וצ"ל 'עם עקש תתפתל'

[ירושלים של מעלה]

שאלת השאלות היא:
לפי דברי העסקנים בגור מדובר הרי בקומץ קטן, אם כן מדוע לא נשמע קולם של אף אחד מהרבנים של הקהילה בארה"ב ??

בארה"ב מדברים אפילו על תמיכה בו ובמעשיו, מי יכול להסביר את זה ??

מבירורי
אחד מהרבנים הגדולים שם שעד היום "לא אהבו" אותו כי הוא החמיר ב..... וכו' וכו
עכשיו שהוא מקורב לברלינר הוא התחיל להיות הרב שאומר את המילה ......

בהצלחה בויכוח
יפה לראות את דעת הגוראים ואת דעת הלא גוראים

בהצלחה

[גאליציאנער]

שאלת השאלות היא:
לפי דברי העסקנים בגור מדובר הרי בקומץ קטן, אם כן מדוע לא נשמע קולם של אף אחד מהרבנים של הקהילה בארה"ב ??

בארה"ב מדברים אפילו על תמיכה בו ובמעשיו, מי יכול להסביר את זה ??

מבירורי
אחד מהרבנים הגדולים שם שעד היום "לא אהבו" אותו כי הוא החמיר ב..... וכו' וכו
עכשיו שהוא מקורב לברלינר הוא התחיל להיות הרב שאומר את המילה ......

בהצלחה בויכוח
יפה לראות את דעת הגוראים ואת דעת הלא גוראים

בהצלחה

הוא הרב שאומר את המילה לטובת איזה צד ??

[גאליציאנער]

בארה"ב כולם יודעים מי עובד ישר ומי עובד רק בדרכים עקומות.
אינני יודע לאיזה דרכים עקומות אתה מתכוון, ועכ"פ כבר כתוב 'אם עקש תתפתל'.
ושמא כוונתך שברלינר עובד רק בדרכים עקומות, אולם גם זה לא מדוייק, כי בערוץ הישיר הוא נושא ונותן מול שליח הרבי, ובערוץ האינטרנטי הוא וחבר מרעיו לא מפסיקים להשמיץ את הרבי.
פה בארץ יש גם ויכוח, רק העובדה שבארה"ב שורר בעניין שתיקה מוחלטת ואף אחד לא יצא נגד ברלינר [אלא להיפך...] משמע שיש שמה משהו שהאברכים פה לא יודעים...
כבר ציטטתי מדברי הרמב"ן
לגבי אי הציות לרבו - שעל זה האריך יהודאי, אני חושב שאכן הוא עשה מעשה נפשע כשהוא לא הקשיב לדברי רבו והוא ראוי לכל גינוי. השאלה עד כמה יש חובת מחאה איני יודע והוא נתון לרבנים, השאלה מתחילה בעת שהעסקנים מתערבים לרבנים בדעותיהם...

אינני יודע את מי הנך מכנה עסקנים?!
שליחי האדמו"ר אינם עסקנים, כי עושי דברו ורצונו.
הרבנים נחשפו בכאב רב למעללי ברלינר ועדת מרעיו והזדעקו למחות על כבוד רבם.
איש לא כפה אותם, זו היתה חובתם ההלכתית בגדר מנודה לרב מנודה לתלמיד.
אלא שהחצופים שמנגד החלו בנסיונות לתקוע תריז בין הרבנים, התקשרו לביתם וחיקו קולות של רבנים אחרים המבקשים לחזור בהם מכל הענין, זייפו מכתבים בשם הרבנים, וניסו למסמס את המחאה האדירה, אולם עצת ה' היא תקום.

'עסקנים' זה לא שם גנאי.
עכ"פ אני בוודאי לא התכוונתי בתואר חשוב זה לזאת.
====
בכל זאת לא מתרץ את אי השתתפותם של הרבנים בארה"ב.

[גאליציאנער]

ר' יהודאי האם הרבנים באמריקה תומכים בו? ולמה

יש מהם שמתנגד להנהגת האדמו"ר, כך שאינו רלוונטי לענין.
ויש אשר רואים את הלך הרוח שיש הרבה ממורמרים [ולאו דוקא מורדים] והם נוקטים בבחינת 'והמשכיל בעת ההיא ידום'.
ויש אשר רוצים למחות אולם כיון שאין חזית אחידה בדעת הרבנים שם כמו כאן בארה"ק, על כן לא החתימו אותם.

אוי לה לקהילה כזאת שהרבנים שלה מתנגדים להנהגת האדמו"ר...
אני בטוח שכמו שהקימו שם מוסדות נפרדים בהשקעה עצומה, כך יש שם גם רבנים ודיינים שהם חסידי האדמו"ר.
ובכל זאת, נאדה, אין קול ואין עונה משם...

[ירושלים של מעלה]

שאלת השאלות היא:
לפי דברי העסקנים בגור מדובר הרי בקומץ קטן, אם כן מדוע לא נשמע קולם של אף אחד מהרבנים של הקהילה בארה"ב ??

בארה"ב מדברים אפילו על תמיכה בו ובמעשיו, מי יכול להסביר את זה ??

מבירורי
אחד מהרבנים הגדולים שם שעד היום "לא אהבו" אותו כי הוא החמיר ב..... וכו' וכו
עכשיו שהוא מקורב לברלינר הוא התחיל להיות הרב שאומר את המילה ......

בהצלחה בויכוח
יפה לראות את דעת הגוראים ואת דעת הלא גוראים

בהצלחה

הוא הרב שאומר את המילה לטובת איזה צד ??

לצד של המתנגדים כל פעם לאלא שבאים ו"אומרים מה לעשות"

[ירושלים של מעלה]

ר' יהודאי האם הרבנים באמריקה תומכים בו? ולמה

יש מהם שמתנגד להנהגת האדמו"ר, כך שאינו רלוונטי לענין.
ויש אשר רואים את הלך הרוח שיש הרבה ממורמרים [ולאו דוקא מורדים] והם נוקטים בבחינת 'והמשכיל בעת ההיא ידום'.
ויש אשר רוצים למחות אולם כיון שאין חזית אחידה בדעת הרבנים שם כמו כאן בארה"ק, על כן לא החתימו אותם.

אוי לה לקהילה כזאת שהרבנים שלה מתנגדים להנהגת האדמו"ר...
אני בטוח שכמו שהקימו שם מוסדות נפרדים בהשקעה עצומה, כך יש שם גם רבנים ודיינים שהם חסידי האדמו"ר.
ובכל זאת, נאדה, אין קול ואין עונה משם...

אוי לה ולכן מזעזעים שם את אמות הסיפים
ומפה כל הבלאגן ש"אומרים מה לעשות"