פסק דין - בוררות ישיבת פוניבז' - ז' טבת

[קטןודל]

הבוררים בפוניבז' קבעו: "ישיבת פוניבז'" היא ישיבתו של הגר"ש מרקוביץ שליט"א, ונכסי הישיבה ומשאביה משועבדים להחזקת תלמידיו

הסאגה המתמשכת כבר שנים רבות, שכללה אינספור דיונים בבתי משפט, עיכובים ודחיות, הגיעה היום לקיצה, כאשר הרכב הבוררים בראשות הגאון רבי חיים גדליה צימבליסט שליט"א, שמונה ע"י מרן רשכבה"ג הגרי"ש אלישיב זצוק"ל לדון בסכסוך בישיבת פוניבז', פרסם היום את החלטתו בחלק מהתביעות שהונחו לפתחו ע"י הצדדים הניצים בישיבת פוניבז'.
הדיון הנוכחי עסק בתביעתו של ראש הישיבה הגר"ש מרקוביץ שליט"א ולפיה, עול החזקת הישיבה נפל על כתפיו בשנים האחרונות, תוך שהרב אליעזר כהנמן המחזיק בתואר נשיא הישיבה, מתנער לחלוטין מחובתו להחזיק ולכלכל את תלמידי הישיבה, בניגוד להחלטת בית הדין משנת תש"ס שקבע הסדרים אשר רק לפיהם יתקבלו התלמידים לישיבה.
כידוע, בשנים האחרונות התפלג הרישום לישיבת פוניבז', כאשר שני הצדדים מקבלים תלמידים לישיבה. אולם, בעוד שהתלמידים המזוהים עם הפלג של הרב כהנמן מתכלכלים וניזונים מכספי הישיבה ונכסיה, הרי שהתלמידים שהתקבלו לישיבה על פי ההסדר שקבע פסק הדין של הבוררים, אינם נהנים ולו מפרוטה אחת מכספי הישיבה.
לאחר דיונים רבים שקיימו הבוררים בשנה האחרונה, שהראשון שבהם התקיים בחודש שבט אשתקד והאחרון לפני כשלשה שבועות, ושמיעת טענות הצדדים ובאי כוחם, הכריעו היום הבוררים כי תלמידיו של ראש הישיבה הגר"ש מרקוביץ שליט"א שהתקבלו בהתאם להנחיות פסק הדין הינם הזכאים להחזיק בתואר תלמידי "ישיבת פוניבז'". ובשל כך נכסי הישיבה ומשאביה משועבדים להחזיקם ולכלכלם ככל שיידרש.
בהחלטתם סוקרים הבוררים בארוכה את השתלשלות הדברים ב-15 השנים האחרונות, ממתן פסק הדין בחורף תש"ס ועד לחורף תשע"ה. כששנים אחדות לאחר מתן פסק הדין הודיע הרב כהנמן על התנערות מוחלטת מקיומו ופתיחת "רישום" נפרד לקבלת תלמידים לישיבה שלא בהתאם להוראות המופיעות בפסק הדין בנוגע לסדר קבלת התלמידים לישיבה.
הגרח"ג צימבליסט שליט"א כותב בהחלטתו: "לא הרב מרקוביץ הקים ישיבה נפרדת, אלא הרב כהנמן והמזוהים אתו... וכמה סמלי הדבר שבתפילות השבתות והחגים, כולל הימים הנוראים, עזבו הר"מים והתלמידים ממחנה הרב כהנמן את היכל הישיבה ועברו להתפלל ב"אוהל קדושים"... הרי לנו תשובה ברורה לשאלה: מי נפרד ממי?"
מצב זה, כותבים הבוררים, גרר בעקבותיו פיצול של הישיבה ל"שני ישיבות" החיות זו לצד זו בבית מדרש אחד ובגבעה אחת, דבר שגורם לא אחת תקריות אלימות וחילול ד' גדול. בנוסף, עשרות פניות ותביעות חוזרות ונשנות של הרב כהנמן לערכאות השונות - בתי המשפט ומשטרת ישראל, כנגד פסק הדין והבוררות, הכתימו את שמה הטוב של הישיבה.
בתיק זה נדרשו הבוררים להגדיר אחת ולתמיד מי מהתלמידים זכאי לתואר "תלמיד ישיבת פוניבז'" ומי אינו כזה, כאשר להחלטה זו ישנה השלכה על השימוש בכספי הישיבה, נכסיה ומשאביה הרבים.
כאמור, ההחלטה החד-משמעית של הבוררים קבעה כי תלמידיו של ראש הישיבה הגר"ש מרקוביץ שליט"א שנרשמו לישיבה בהתאם להנחיות פסק הדין, הם הינם הזכאים לתואר "תלמיד ישיבת פוניבז'", ומשכך על הישיבה לכלכלם ולהחזיקם בכל צרכיהם ולממן את ההוצאות הרבות של החזקת הישיבה.
"סיכום הדברים:" כותבים הבוררים, "הרב מרקוביץ ור"מיו ותלמידיו, הם הם אשר קיימו את פסה"ד, והם הם ממשיכי ישיבת פוניבז' המקורית. הרב כהנמן והנוהים אחריו לא קיבלו את פסה"ד... ישיבתו של הרב מרקוביץ בודאי שבשם ישיבת פוניבז' תיקרא, וזכאית היא ליהנות ממשאבי הישיבה".
בית הדין קבע לצדדים הנחיות כיצד תבוצע החזקת הישיבה והעברת הכסף לרווחתם של תלמידי ישיבת פוניבז', בפיקוח רואה חשבון ובכפוף למנגנון מיוחד שקבע ביה"ד. בסיום קבע ביה"ד כי פסק דין זה מתייחס אך ורק לתביעות הכספיות שבין הצדדים, ושאר הנושאים שבדיון, יידונו בהמשך.
בישיבת פוניבז' התקבל היום פסק הדין בסיפוק רב, תוך תקוה כי הנוגעים בדבר יצייתו לדין תורה, ויפסיקו מהפניות הבלתי נגמרות לערכאות - דבר המנוגד בתכלית להלכה ולדין, ובכך יחסך מהישיבה המשך הסאגה המבישה.

[פעם חשבתי]

שתי השורות האחרונות ודאי בדיחה,
השאלה האם השאר אמין אותו דבר - או יותר.

[עלה זית]

אין לי קשר לגבעה בשום אופן שהוא, אבל לא יאומן איך שהויתור האצילי של ר' גרשון, שהחליט לרדת לאוהל כדי למנוע ריב, מתהפך עכשיו כנגדו.
דרך אגב, ממתי יש תוקף לפסק של שני דיינים בלבד?!

[קקטוס]

אין לי קשר לגבעה בשום אופן שהוא, אבל לא יאומן איך שהויתור האצילי של ר' גרשון, שהחליט לרדת לאוהל כדי למנוע ריב, מתהפך עכשיו כנגדו.
דרך אגב, ממתי יש תוקף לפסק של שני דיינים בלבד?!

הד"ת לא היה עמו אלא עם ר"א כהנמן.
ולגבי שאלתך, שני הצדדים חתמו ע"כ בזמנו בשטר הבוררות.

[עלה זית]

לא הבנתי, הרי ר' גרשון הוא בצד של לייזר, מה עוד שר' לייזר התנגד לרדת לאוהל ור' גרשון הוביל את זה (ולייזר כעס שירדו)

[פעמון זהב ורימון]

עימותים קשים בגבעת הישיבה הערב, בעקבות חלקיק נוסף של פסק דין מאת שני בוררים בסכסוך על הירושה של ישיבת פוניבז'.

פלג רש"מ (רבי שמואל מרקוביץ) החל אחרי סדר ג' בריקודים ברחבת הלובי של המבנה המרכזי של הישיבה (הידוע בכינויו "שערי אשר"), לאות ניצחון על הפלג השני.
בושה תכסה את פניהם, ואם ילדים המה, תכסה הבושה את פני רבניהם.
מה לבחור שאמור לעסוק בהוויות דאביי ורבא, עם החלטת-ביניים בדבר תשלום על הנקיון?!
ואם זה היה בחור או שנים, החרשנו, כי לכל ישיבה יש שוליים. אבל ריקודים כאלו שנשמעו שם, היו ודאי על ידי (כלומר: רגלי) מאות בחורים. וזה מביש!

אמנם הבושה לא נמשכה שם זמן רב, כי פלג רא"כ (רבי אליעזר כהנמן) הגיע להשבית את השמחה, ואם תימצי לומר למחות על הפסק... כאשר הילדים של הפלג ההוא התיזו לכיוון רחבת הריקודים גז מדמיע, והבחורים ברחו כשנשימתם כמעט נעתקת.
הריקודים המבישים התחדשו ביתר שאת ועוז, לקול צלילי מוזיקה בחדר האוכל של הישיבה.
גם לשם הגיעו המוחים והתפתחה תיגרה.
בעיצומה שלף אחד מילדי פלג רש"מ גז-פלפל והתיז לעבר ילדי פלג רא"כ.
בחור משיעור א' נפגע ישירות והקיא במקום מהרעלה ופונה ע"י אמבולנס לבית חולים.

יצויין כי רוב הפסק (שכולל בערך 15 עמודים) הוא השתלשלות הסאגה הנוכחית, והטחת האשמות שני בוררים בנברר השלישי (זה שמטעם רא"כ) וחוסר שיתוף הפעולה שלו, וסחיבת הזמן, וביטול ישיבות בוררות וכדומה, וסירוב לחתום או להביע דעת מיעוט – מה שגרם להם לחתום דעת רוב בלבד ללא מיעוט.
בנימוקים אלו הם מרבים לצטט משטר הבוררות ומחוק הבוררות את הסמכות שלהם לחתום פסק בשני דיינים בלבד ללא החתימה השלישית.
ההחלטה הנוכחית נוגעת רק לגבי אחזקת הישיבה של פלג רש"מ, שבעשר השנים האחרונות מחזיק את עצמו ע"י התרמות על שם עמותה אחרת, ולא ע"י נכסי ותורמי ישיבת פוניבז'. מצד אחד טען רש"מ שהוא נשאר להיות חלק מהישיבה, ומנגד טען רא"כ שהוא ישיבה אחרת, חתרנית בתוככי ישיבת פוניבז' המקורית.
הבוררים קבעו שרש"ם זכאי עדיין להיקרא ישיבת פוניבז' וכממשיך של מייסד הישיבה הסבא הרב מפוניבז'. ומשכך מגיעים לו גם משאבי אחזקה לישיבתו מכספי התורמים לישיבת פוניבז' שרא"כ מוחזק בהם.

כל בר דעת מבין שאין סיכוי לקיים פסק שכזה, וכי במצב האיבה בין הצדדים (שאפילו ילדי הפלגים שלהם, שאין להם שום זיקה ממונית לסכסוך, נוטלים בו חבל כ"כ פעיל של עויינות פיזית בהכאות ובתיגרות אלימות), לא יקרה לעולם שרא"כ יפריש כסף יתן לגיסו רש"מ, ועוד להחזיק את הישיבה שלו שעל הגבעה!!
המשמעות היחידה של הפסק הזה, היא האמור בשוליו, שאם לא ישלם רא"כ 480,000 ₪ מדי חודש לרש"מ, יוכל רש"מ להוציא לפועל את הגביה מנכסי הישיבה ע"י רשויות ההוצל"פ.
כלומר, אם הבנין המרכזי של היכל הישיבה שווה 10 מליון, וארון הקודש העתיק והמוזהב שווה גם כמה מליונים, תוך כמה שנים יכול רש"מ להגיש חשבוניות להוצל"פ שיעבירו את הבעלות הרשומה של עמותת ישיבת פוניבז' לבעלות העמותה של רש"מ...
ואז יוכל רש"מ לעשות לרא"כ, מה שלא הצליח רא"כ לעשות לרש"מ, להעיף אותו ואת ישיבתו מהגבעה בטענת בעלות...

ולמודאגים שזה יקרה, אפשר להרגיע: זה בס"ה פירוש המהלך הנוכחי בשחמט, ויש לפנינו עוד עשרות מהלכים ותהפוכות עד סוף המשחק, שיהיה בימי נכדי רש"מ ונכדי רא"כ....

[קטןודל]

קריתי את פסק הבי"ד.

חברי הבי"ד טוענים שוב ושוב (עם ראיות ברורות) שצד הרש"מ פעלו להתאם להפסקי דינים שהוציאו כבר, וצייתו לכל מה שהבי"ד אמר, וצד רא"כ השתמטו בכל האמתלאות שלא לציית לדברי הבי"ד.

ויש גם לציין שמרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל הוא זה שהעמיד את האב"ד הגרח"ד צימבליסט לדון בדבר.

[פעם חשבתי]

כעת קרא את תגובת חבר הבי"ד השלישי, שמנמק למה זה לא פסק אחרי דיון כדין...
ברור שההכרעה בין הצדדים הללו תהיה בבימ"ש

[הליכות עולמים]

חילול ה' וביזיון כבוד התורה וכבוד ראשי הישיבה לתורותיה!!!
מי יגל עפר מעיניך, "הרב מפוניבז'", לראות מה נעשה ממפעלך שהקמת מאפר?

[קטןודל]

כעת קרא את תגובת חבר הבי"ד השלישי, שמנמק למה זה לא פסק אחרי דיון כדין...
ברור שההכרעה בין הצדדים הללו תהיה בבימ"ש

ותקרא מה שהשנים - אחרי רבים להטות אמר רחמנא - כותבים על חבר הבי"ד השלישי שכלל לא הופיע לדיונים והתלוצץ מהם

[פעם חשבתי]

לא ביצעת מה שכתבתי לך בשורה הראשונה, וכבר אתה מגיב.
זה לא מתאים לאדם בוגר. אל תקרא מה כותב הדיין הזה כי זה לא מעניין אותך, אבל בזה אתה מנוע מלהגיב.
כי עיקר מה שכתבו השנים זה על הליצנות שלו, ועיקר מה שהוא כותב זה החשדנות ואי האימון שלהם וראיות מסמכים רפואיים, שהופך את הליצנות למשהו די עצוב!
ובנוגע לדין אחרי רבים, אם זה היה הויכוח בפסק של שלושתם וע"ז היה מצג רוב דעות , מול דעת מיעוט, אתה צודק שההלכה כהרוב.
אבל אחרי שגם הדיונים ברובם היו בלי המיעוט, וגם בפסק אין חתימת המיעוט אפילו לא הבעת דעתו. אין לו דין להתבטל ברוב.
ראה בחושן משפט בפת"ש בסימן רל"א.

[שש משזר]

כעת קרא את תגובת חבר הבי"ד השלישי, שמנמק למה זה לא פסק אחרי דיון כדין...
ברור שההכרעה בין הצדדים הללו תהיה בבימ"ש

ותקרא מה שהשנים - אחרי רבים להטות אמר רחמנא - כותבים על חבר הבי"ד השלישי שכלל לא הופיע לדיונים והתלוצץ מהם

עצור במלין לא אוכל, על אף שהפסקתי לגמרי לדון בפרשיית עץ-דגל.

אבל אתה - קטן ודל - תהיה האחרון להשתמש במשפט הזה 'אחרי רבים להטות'!!! הבנת???!!!

[ישר]

כידוע שמרן הגראי"ל שליט"א לא הביע דעה כל השנים. ומרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל בזמנו כתב להרב צימבליסט שליט"א וכן מסר עותק מכך למרן הגראי"ל שליט"א, שכל הבוררות בתנאי שיסכים עמה מרן הגראי"ל שליט"א. אך והיה אם יחליט מרן הגראי"ל שליט"א להביע דעה בזה, כל המינוי לבוררות בטל ומבוטל.
וכידוע שלפני כמה חודשים שלח מרן הגראי"ל שליט"א והצטרף אליו מרן הגרח"ק שליט"א מכתב להרב צימבליסט בענין, ואת ההמשך תבררו בביתם...

[קטןודל]

כעת קרא את תגובת חבר הבי"ד השלישי, שמנמק למה זה לא פסק אחרי דיון כדין...
ברור שההכרעה בין הצדדים הללו תהיה בבימ"ש

ותקרא מה שהשנים - אחרי רבים להטות אמר רחמנא - כותבים על חבר הבי"ד השלישי שכלל לא הופיע לדיונים והתלוצץ מהם

עצור במלין לא אוכל, על אף שהפסקתי לגמרי לדון בפרשיית עץ-דגל.

אבל אתה - קטן ודל - תהיה האחרון להשתמש במשפט הזה 'אחרי רבים להטות'!!! הבנת???!!!

כשדיינים יושבים לדון 'דין תורה' יש הלכה של אחרי רבים להטות.

[קטןודל]

כידוע שמרן הגראי"ל שליט"א לא הביע דעה כל השנים. ומרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל בזמנו כתב להרב צימבליסט שליט"א וכן מסר עותק מכך למרן הגראי"ל שליט"א, שכל הבוררות בתנאי שיסכים עמה מרן הגראי"ל שליט"א. אך והיה אם יחליט מרן הגראי"ל שליט"א להביע דעה בזה, כל המינוי לבוררות בטל ומבוטל.
וכידוע שלפני כמה חודשים שלח מרן הגראי"ל שליט"א והצטרף אליו מרן הגרח"ק שליט"א מכתב להרב צימבליסט בענין, ואת ההמשך תבררו בביתם...

לא קשה לנחש למה לפני כמה חדשים שלח מרן הגראי"ל והגרח"ק המכתב. והמבין יבין, ובזה אסיים.

[פרי העץ]

הבושה הגדולה שדיין כותב בפסק בזה"ל כמו"כ שמענו עדיו (לפי המשפט האזרחי הם מוגדרים עדים)
ידע כל אחד, דיינים מאיזה סוג נתיישבו בעסק הערכאי הזה.

וכבר הבהירו גדו"י על הדיונים הללו "ואין לזה שום תוקף ע"פ התורה וכל כוחם הוא רק מכח הערכאות בלבד".

[מסתקרן]

היכן אפשר לראות את פסק הדין המלא, מישהו יכול להעלות לכאן?

[יוסי כהן]

כידוע שמרן הגראי"ל שליט"א לא הביע דעה כל השנים. ומרן הגרי"ש אלישיב זצ"ל בזמנו כתב להרב צימבליסט שליט"א וכן מסר עותק מכך למרן הגראי"ל שליט"א, שכל הבוררות בתנאי שיסכים עמה מרן הגראי"ל שליט"א. אך והיה אם יחליט מרן הגראי"ל שליט"א להביע דעה בזה, כל המינוי לבוררות בטל ומבוטל.
וכידוע שלפני כמה חודשים שלח מרן הגראי"ל שליט"א והצטרף אליו מרן הגרח"ק שליט"א מכתב להרב צימבליסט בענין, ואת ההמשך תבררו בביתם...

מבחינת חושן משפט זה שהרב אלישיב אמר לא משנה (אם אמר ?) רק מה שרוב הדיינים פסקו.
אני לא מבין איך רבים כל כך הרבה שנים. די ! מספיק!
תבואו להסדר כלשהוא וכל אחד יבנה את ישיבתו.

[אלתר]

במקום שיתנו לשני הגיסים לריב כאות נפשם או לחילופין להבהיר לשניהם שמהמרפסת של הישיבה מגיעים מהר למטה...
כל עמישראל גם מי שאת פוניבז' מכיר רק כשבא לרב שך או אפילו זה לא להיות בקיא בהגדרת מחבלים ושונאים ההבדל ומי הצודק הבלעדי
דייי
שמישהו יסגור על מנעול ובהריח את הישיבה הזו!
יש מספיק ישיבות שלא החריבו כ"כ הרבה

[מני]

מי יכול להביא את הפסק של היום ומה טוענים שני הצדדים כרגע

[פעמון זהב ורימון]

נצחון ענק בבגץ (1).pdf

בבקשה.
בצער רב.
(מתוך כל המלל אני מזדהה עם 2 הסעיפים הראשונים של הדימוסאי רובינשטיין - בלבד)

[חוצניק]

המשנה לנשיאה (בדימ') א' רובינשטיין:
א. הרב יוסף שלמה כהנמן זכר צדיק לברכה, פליט השואה שהגיע ארצה ב-1940,
הקים עולה של תורה בארץ ישראל מתוך אפר השואה, והיה חלוץ כינונו של עולם
הישיבות המוכר לנו כיום בישראל, במיוחד הישיבות הליטאיות, בייסוד ישיבת פוניבז'
(על שם עירו בליטא שחרבה). היא הוקמה עוד בעיצומה של השואה, בכסלו תש"ד
(דצמבר 1943 .(ישיבה זו היתה בעולם התורה לעץ נושא פירות הילולים, לספינת-דגל,
וכל מלים אך למותר. ואגב, זכורני כיצד כד הוינא טליא הוליכני אבי ע"ה לפתיחת
"ירחי כלה" בימות "בין הזמנים" של מנחם אב על-ידי הרב כהנמן, והתרגשותו היתה
מרובה כאילו שב לשעה לעולם היהודי שחרב בשואה, ובתוכו רבים ממשפחתו.
המחלוקת שברקע התיק הנוכחי היא בין צאצאיו על השליטה בישיבה, והיא פיצלה
אותה לשניים, תוך חלוקות פיסיות מלאכותיות ועירוב המשטרה ר"ל מדי פעם בעקבות
סכסוכים. בסיפת מאמר מקיף על תולדות הרב כהנמן כותב ד"ר שלמה טיקוצ'ינסקי
("'בהר ציון תהיה פליטה': הרב יוסף שלמה כהנמן, הרב מפוניבז'", בתוך הגדולים,
13
אישים שעיצבו את פני היהדות החרדית בישראל (לכבוד פרופ' מ' פרידמן), עורכים ב'
בראון ונ' ליאון (תשע"ז-2017 (571 ,בהערת סיום (הע' 77 בעמ' 590 (על הפילוג:
"הכינויים הבלתי מחמיאים של שני המחנות, שמקורם בעגה פנימית של הישיבה, הפכו
לשגרת לשון ולסממני זיהוי מקובלים בשיח הציבורי: ישיבתו ומחנהו של הנכד הרב
אליעזר כהנמן, כונו 'שונאים', וישיבתו של גיסו הרב מרקוביץ 'מחבלים' (שניהם
בהגיה מלעילית)"; כל זאת, תוך חלוקה "אידיאולוגית" כביכול לעמדות מתונות או
נוקשות יותר בציבור החרדי הליטאי, עמדות שאין להן דבר עם לימוד התורה עצמו.
מה נאמר ומה נדבר, מי יאמין כי עסקינן בתורה לשמה, ב"תלמידי חכמים
מרבים שלום בעולם", ומה המוסר הניתן לתלמידים בחורי הישיבה ללימוד מידות
טובות. אילו קם הרב יוסף שלמה כהנמן המנוח לתחיה וראה את הנעשה בישיבה יציר
כפיו, מפעל חייו וחמדת לבבו, חוששני כי היה שב מייד לעפרו, באמרו לא "נצחוני
בני, נצחוני בני" (בבלי בבא מציעא נ"ט, ע"ב) אלא "ביזוני בני, ביזוני בני". ראו רק
בבית משפט זה, לפני התיק נשוא ענייננו, ע"א 08/10010 כהנמן נ' מרקוביץ (2009;(
רע"א 13/5421 כהנמן נ' מרקוביץ (2013 (ועוד התדיינויות רבות בבתי משפט אחרים.
הדברים נאמרים כמובן מבלי "ליטול צד" במלחמה הזאת כשלעצמה, שפסק דיננו לא
יסיים אותה והיא תימשך – חוששני – עד שיקומו הגונים בשני הצדדים ויחליטו "עד
כאן", וימצאו פתרון של שלום אם במאוחד על-ידי צד שלישי מנהל נאמן שהכל סרים
למרותו, ואם בנפרד בחלוקה בין שתי ישיבות או כל דרך אחרת; והרי נמסר לנו כי
תהליך גישור ארוך בפני השופט טירקל התנהל ועמד לפני הסכמה.

[פך שמן]

פרשנות בקיצור
פסה"ד של השופטת שבח מלפני שנתיים נשאר ככתבו וכלשונו,
וא"כ זה ניצחון לרב כהנמן בכל מה שבקש, דהיינו ביטול הפסק של הרבנים הייזלר צימבליסט בענין תשלומי חודשיים ע"ס חצי מיליון ש"ח לכל חודש, ועוד כל מיני דברים הזויים שמבוארים שם, להוציא הפסד בענין פיטורי הרב צימבליסט, אך אין לכך כל משמעות, הוא ימשיך לשבת כבורר אך בלי ידיים ורגליים לפעול כלום, כיון שעד כמה שכבר ניפק פסק וביהמ"ש דחה זאת על הסף, אין ביכולתו לנפק עוד פסק אלא א"כ הצדדים יחתמו על בוררות שוב, וגם אם יוכל ע"י כפייה של בית משפט להליך בוררות מחודש, ילכו שוב לבית המשפט וזה יסחב כמה שנים ולהזכירכם הרב צימבליסט בסביבות הגיל ה85,

[זאבי]

נצחון ענק בבגץ (1).pdf

בבקשה.
בצער רב.
(מתוך כל המלל אני מזדהה עם 2 הסעיפים הראשונים של הדימוסאי רובינשטיין - בלבד)

של איזה צד זה הכותרת? מי נקרא כעת המנצח?

[יוסי כהן]

פרשנות בקיצור
פסה"ד של השופטת שבח מלפני שנתיים נשאר ככתבו וכלשונו,
וא"כ זה ניצחון לרב כהנמן בכל מה שבקש, דהיינו ביטול הפסק של הרבנים הייזלר צימבליסט בענין תשלומי חודשיים ע"ס חצי מיליון ש"ח לכל חודש, ועוד כל מיני דברים הזויים שמבוארים שם, להוציא הפסד בענין פיטורי הרב צימבליסט, אך אין לכך כל משמעות, הוא ימשיך לשבת כבורר אך בלי ידיים ורגליים לפעול כלום, כיון שעד כמה שכבר ניפק פסק וביהמ"ש דחה זאת על הסף, אין ביכולתו לנפק עוד פסק אלא א"כ הצדדים יחתמו על בוררות שוב, וגם אם יוכל ע"י כפייה של בית משפט להליך בוררות מחודש, ילכו שוב לבית המשפט וזה יסחב כמה שנים ולהזכירכם הרב צימבליסט בסביבות הגיל ה85,

ניתוח משפטי:
ברגע שהשאיר בית המשפט את הרב צמבליסט בתור בורר וצמבליסט הרי בעד מרקוביץ, מרקוביץ יקבל את מה שהוא רוצה.
כנראה יעשו עוד ישיבות בוררות למראית עיין, ופלקבוביץ ינסה למרוח את הזמן ככל יכולתו אבל עד גבול מסויים ובסוף צמבליסט יפסוק מה שהוא רוצה, והוא הרי נוטה לדעת מרקוביץ.
אני אישית איני תומך במרקוביץ, וסבורני גם שהיה עדיף שבית המשפט יקח את המושכות לידיו ויסיים את הסכסוך המכוער הזה, אבל כנראה השופטים רוצים להמשיך וליהנות מההצגה הזאת.

[פך שמן]

פרשנות בקיצור
פסה"ד של השופטת שבח מלפני שנתיים נשאר ככתבו וכלשונו,
וא"כ זה ניצחון לרב כהנמן בכל מה שבקש, דהיינו ביטול הפסק של הרבנים הייזלר צימבליסט בענין תשלומי חודשיים ע"ס חצי מיליון ש"ח לכל חודש, ועוד כל מיני דברים הזויים שמבוארים שם, להוציא הפסד בענין פיטורי הרב צימבליסט, אך אין לכך כל משמעות, הוא ימשיך לשבת כבורר אך בלי ידיים ורגליים לפעול כלום, כיון שעד כמה שכבר ניפק פסק וביהמ"ש דחה זאת על הסף, אין ביכולתו לנפק עוד פסק אלא א"כ הצדדים יחתמו על בוררות שוב, וגם אם יוכל ע"י כפייה של בית משפט להליך בוררות מחודש, ילכו שוב לבית המשפט וזה יסחב כמה שנים ולהזכירכם הרב צימבליסט בסביבות הגיל ה85,

ניתוח משפטי:
ברגע שהשאיר בית המשפט את הרב צמבליסט בתור בורר וצמבליסט הרי בעד מרקוביץ, מרקוביץ יקבל את מה שהוא רוצה.
כנראה יעשו עוד ישיבות בוררות למראית עיין, ופלקבוביץ ינסה למרוח את הזמן ככל יכולתו אבל עד גבול מסויים ובסוף צמבליסט יפסוק מה שהוא רוצה, והוא הרי נוטה לדעת מרקוביץ.
אני אישית איני תומך במרקוביץ, וסבורני גם שהיה עדיף שבית המשפט יקח את המושכות לידיו ויסיים את הסכסוך המכוער הזה, אבל כנראה השופטים רוצים להמשיך וליהנות מההצגה הזאת.

פרקוביץ ימרח זמן שנה לפחות ועוד 3 שנים דיונים בבתי משפט וצימבליסט בן 90, ואז הרב כהנמן יטען שהוא סנילי ולא מקובל עליו בכזה גיל,

[normal]

ממש משונה, הפך וכו' קרא לכהנמן "הרב כהנמן", ואילו להרב צימבליסט "צימבליסט", למרות שההפרש התורני ביניהם הוא כמו מרחק מזרח ומערב.
פשוט שיבוש הדעות.

[פך שמן]

ממש משונה, הפך וכו' קרא לכהנמן "הרב כהנמן", ואילו להרב צימבליסט "צימבליסט", למרות שההפרש התורני ביניהם הוא כמו מרחק מזרח ומערב.
פשוט שיבוש הדעות.

מי ספר לך?
וכמובן שזה לא בכוונה

[normal]

מי סיפר לי? אני מכיר אדון כהנמן יען למדתי שם, ואני רוצה לראות אותו מהדיר סימן א' בכל הרשב"א כמו שעשה הרב צימבליסט לרוב חלקי פסקי הרשב"א [עבודת הבית וכו'].

[גאליציאנער]

על רגל אחת:
מישהו יכול להסביר בתמציתיות את הסיפור כולו.

וגם ובעיקר איך זה שר"ש מרקוביץ' שלכאורה הוא לא יורש כלל, איך הוא מגיע למצב שחצי ישיבה לפחות שייך אליו ??

[פעזו"ר או מישהו אחר, מוכנים לענות ?]

[יאיר]

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7 ... 7.91.D7.94

מאבק השליטה על הישיבה[עריכת קוד מקור | עריכה]
בישיבה קיימת מתיחות בין תומכי נשיא הישיבה, אליעזר כהנמן, וראשי הישיבה הרב אדלשטיין והרב פוברסקי (מחנה זה מכונה "שונאים"), לבין תומכי ראש הישיבה הרב שמואל מרקוביץ (מחנה זה מכונה "מחבלים"). בעקבות הסכסוך בישיבה נוצר פיצול חלקי במבני הישיבה, כדוגמת מקומות נפרדים לתפילות השבת לכל אחד מהמחנות. במסגרת המאבק שנויים במחלוקת המינויים של כל אנשי הצוות החדשים משני המחנות. בין שני המחנות פרצו סכסוכים שלעתים גלשו לאלימות, והמשטרה נאלצה להתערב מספר פעמים.

לאחר פטירתו של אברהם כהנמן, נשיא הישיבה ובנו של המייסד, בשנת תשס"ט (2009), התברר כי בצוואתו הוריש את הישיבה לרעייתו רבקה. הוא הוסיף כי במקרה שהיא לא תהיה בין החיים בשעת פתיחת הצוואה, תחולק יתרת העזבון בין הבן אליעזר (60%) לבד מחלקו שהקנה לו בחייו (10%), לבין הבת צפורה הנשואה לרב שמואל מרקוביץ' (40%). לאחר שלושים יום מפטירת אברהם כהנמן ייפתה אשתו, רבקה, את כוחו של בנה לנהל בשמה את הישיבה. עם זאת, הצוואה עוררה מחלוקת משפטית באשר לתוקפה ולסמכויות הנגזרות ממנה. כל אחד מהצדדים טען כי הוברר ממנה כי דעתו של המנוח הייתה לטובתו.

לצדו של הרב אליעזר כהנמן עומדים הרב נסים קרליץ והרב חיים קנייבסקי ובעבר הרב מיכל יהודה ליפקוביץ', ולצדו של הרב מרקוביץ עמד הרב יוסף שלום אלישיב וכיום הרב שמואל אוירבך.

דיון בוררות בין שני הצדדים התנהל בפני הרכב דיינים בראשות הרב חיים צימבליסט. הבוררות קבעה כי הבעלות הממונית על נכסי הישיבה תהיה של בנו של אברהם כהנמן, אליעזר כהנמן. ראשות הישיבה אמורה הייתה להתחלק בין הרב פוברסקי, הרב אדלשטיין והרב מרקוביץ. פסיקה זו לא כובדה במלואה עקב מחלוקת בין הצדדים הקשורה לפרשנות המעשית של ביצוע פסק הבוררות. בשנת 2005 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את הבוררות במעמד צד אחד, אך כשנה לאחר מכן ביטל בית המשפט העליון את אישור הבוררות והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי[23]. בשנת 2013 פנה הרב כהנמן לבית המשפט המחוזי בתל אביב בדרישה לפסול את הבוררים בטענה שפעלו שלא כהוגן ועשו יד אחת עם הרב מרקוביץ, אולם בית המשפט דחה את הבקשה[24]. גם ערעורו בבית המשפט העליון נדחה[25]

בשנת 2014 שבו הבוררים לדון בתיק. באפריל 2014 שיגרו שלושה דיינים מבית הדין של הרב קרליץ מכתב לבורר הרב צימבליסט ובו כתבו כי "אין להמשיך הבוררות, ואין לזה שום תוקף על פי התורה, וכל כוחם הוא רק מכח הערכאות בלבד". על המכתב חתמו גם הרב אהרן לייב שטיינמן והרב חיים קנייבסקי[26]. בעקבות זאת פנה הרב כהנמן לבית המשפט בדרישה לבטל את הבוררות והציג מכתב בחתימת הרב צימבליסט ובו נכתב שאם הרב שטיינמן ימצא לנכון לבקש מהבוררים שלא להתכנס יקבלו את דעתו. אולם בית המשפט דחה את הבקשה[27].

בדצמבר 2014 ניתן פסק בוררות ובו כתב הרב צימבליסט כי הרב מרקוביץ וקבוצתו "הם ממשיכי ישיבת פוניבז' המקורית" ואילו הרב כהנמן ואנשיו הקימו ישיבה נפרדת[28]. אנשי הרב כהנמן ערערו על פסק הבוררות[29] ובאוגוסט 2015 ביטלה אותו שופטת בית המשפט המחוזי יהודית שבח[30].

פסק הבוררות האמור הביא להתלקחות מחודשת של הסכסוך בין הצדדים, שהובילה לאלימות, להשחתה של הספרייה ולמאבקים סביב תפילת הערבית בבית המדרש המרכזי של הישיבה. ב־29 בינואר 2015 פשטה המשטרה בכוחות גדולים על הישיבה ועצרה כ־25 תלמידים ממחנה הרב מרקוביץ[31]. כעבור מספר ימים נעצר בנו של אליעזר כהנמן, יוסף, בחשד לתקיפת הרב מרקוביץ[32]. כדי למנוע את המאבקים בבית המדרש החליטה המשטרה על חלוקתו מדי ערב בשעה שבע בין המחנות, תוך שהיא מפקחת על כך[2].

הסכסוך הארוך על הנהגת הישיבה היה הביטוי הראשון לפיצול המחנה החרדי־ליטאי לשני פלגים, פיצול שבא לידי ביטוי באופן רחב החל מ־2012, לאחר פטירת הרב יוסף שלום אלישיב.

[ועד]

חבל, איזה חילול ה'.

[עלה זית]

מי סיפר לי? אני מכיר אדון כהנמן יען למדתי שם, ואני רוצה לראות אותו מהדיר סימן א' בכל הרשב"א כמו שעשה הרב צימבליסט לרוב חלקי פסקי הרשב"א [עבודת הבית וכו'].

חחחחחח...באת ללעוג ויצאת נלעג!!

לידיעתך: או 'עבודת הקודש' או 'תורת הבית'.


(אם כי הצדק איתך בעניין הרב צימבליסט)

[פך שמן]

מי סיפר לי? אני מכיר אדון כהנמן יען למדתי שם, ואני רוצה לראות אותו מהדיר סימן א' בכל הרשב"א כמו שעשה הרב צימבליסט לרוב חלקי פסקי הרשב"א [עבודת הבית וכו'].

חחחחחח...באת ללעוג ויצאת נלעג!!

לידיעתך: או 'עבודת הקודש' או 'תורת הבית'.


(אם כי הצדק איתך בעניין הרב צימבליסט)

דווקא אני מכיר אדון דויטש [רק למי שמכיר]

[normal]

מי סיפר לי? אני מכיר אדון כהנמן יען למדתי שם, ואני רוצה לראות אותו מהדיר סימן א' בכל הרשב"א כמו שעשה הרב צימבליסט לרוב חלקי פסקי הרשב"א [עבודת הבית וכו'].

חחחחחח...באת ללעוג ויצאת נלעג!!

לידיעתך: או 'עבודת הקודש' או 'תורת הבית'.


(אם כי הצדק איתך בעניין הרב צימבליסט)

צודק, טעות.

[משולש]

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7 ... 7.91.D7.94

מאבק השליטה על הישיבה[עריכת קוד מקור | עריכה]
בישיבה קיימת מתיחות בין תומכי נשיא הישיבה, אליעזר כהנמן, וראשי הישיבה הרב אדלשטיין והרב פוברסקי (מחנה זה מכונה "שונאים"), לבין תומכי ראש הישיבה הרב שמואל מרקוביץ (מחנה זה מכונה "מחבלים"). בעקבות הסכסוך בישיבה נוצר פיצול חלקי במבני הישיבה, כדוגמת מקומות נפרדים לתפילות השבת לכל אחד מהמחנות. במסגרת המאבק שנויים במחלוקת המינויים של כל אנשי הצוות החדשים משני המחנות. בין שני המחנות פרצו סכסוכים שלעתים גלשו לאלימות, והמשטרה נאלצה להתערב מספר פעמים.

לאחר פטירתו של אברהם כהנמן, נשיא הישיבה ובנו של המייסד, בשנת תשס"ט (2009), התברר כי בצוואתו הוריש את הישיבה לרעייתו רבקה. הוא הוסיף כי במקרה שהיא לא תהיה בין החיים בשעת פתיחת הצוואה, תחולק יתרת העזבון בין הבן אליעזר (60%) לבד מחלקו שהקנה לו בחייו (10%), לבין הבת צפורה הנשואה לרב שמואל מרקוביץ' (40%). לאחר שלושים יום מפטירת אברהם כהנמן ייפתה אשתו, רבקה, את כוחו של בנה לנהל בשמה את הישיבה. עם זאת, הצוואה עוררה מחלוקת משפטית באשר לתוקפה ולסמכויות הנגזרות ממנה. כל אחד מהצדדים טען כי הוברר ממנה כי דעתו של המנוח הייתה לטובתו.

לצדו של הרב אליעזר כהנמן עומדים הרב נסים קרליץ והרב חיים קנייבסקי ובעבר הרב מיכל יהודה ליפקוביץ', ולצדו של הרב מרקוביץ עמד הרב יוסף שלום אלישיב וכיום הרב שמואל אוירבך.

דיון בוררות בין שני הצדדים התנהל בפני הרכב דיינים בראשות הרב חיים צימבליסט. הבוררות קבעה כי הבעלות הממונית על נכסי הישיבה תהיה של בנו של אברהם כהנמן, אליעזר כהנמן. ראשות הישיבה אמורה הייתה להתחלק בין הרב פוברסקי, הרב אדלשטיין והרב מרקוביץ. פסיקה זו לא כובדה במלואה עקב מחלוקת בין הצדדים הקשורה לפרשנות המעשית של ביצוע פסק הבוררות. בשנת 2005 אישר בית המשפט המחוזי בתל אביב את הבוררות במעמד צד אחד, אך כשנה לאחר מכן ביטל בית המשפט העליון את אישור הבוררות והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי[23]. בשנת 2013 פנה הרב כהנמן לבית המשפט המחוזי בתל אביב בדרישה לפסול את הבוררים בטענה שפעלו שלא כהוגן ועשו יד אחת עם הרב מרקוביץ, אולם בית המשפט דחה את הבקשה[24]. גם ערעורו בבית המשפט העליון נדחה[25]

בשנת 2014 שבו הבוררים לדון בתיק. באפריל 2014 שיגרו שלושה דיינים מבית הדין של הרב קרליץ מכתב לבורר הרב צימבליסט ובו כתבו כי "אין להמשיך הבוררות, ואין לזה שום תוקף על פי התורה, וכל כוחם הוא רק מכח הערכאות בלבד". על המכתב חתמו גם הרב אהרן לייב שטיינמן והרב חיים קנייבסקי[26]. בעקבות זאת פנה הרב כהנמן לבית המשפט בדרישה לבטל את הבוררות והציג מכתב בחתימת הרב צימבליסט ובו נכתב שאם הרב שטיינמן ימצא לנכון לבקש מהבוררים שלא להתכנס יקבלו את דעתו. אולם בית המשפט דחה את הבקשה[27].

בדצמבר 2014 ניתן פסק בוררות ובו כתב הרב צימבליסט כי הרב מרקוביץ וקבוצתו "הם ממשיכי ישיבת פוניבז' המקורית" ואילו הרב כהנמן ואנשיו הקימו ישיבה נפרדת[28]. אנשי הרב כהנמן ערערו על פסק הבוררות[29] ובאוגוסט 2015 ביטלה אותו שופטת בית המשפט המחוזי יהודית שבח[30].

פסק הבוררות האמור הביא להתלקחות מחודשת של הסכסוך בין הצדדים, שהובילה לאלימות, להשחתה של הספרייה ולמאבקים סביב תפילת הערבית בבית המדרש המרכזי של הישיבה. ב־29 בינואר 2015 פשטה המשטרה בכוחות גדולים על הישיבה ועצרה כ־25 תלמידים ממחנה הרב מרקוביץ[31]. כעבור מספר ימים נעצר בנו של אליעזר כהנמן, יוסף, בחשד לתקיפת הרב מרקוביץ[32]. כדי למנוע את המאבקים בבית המדרש החליטה המשטרה על חלוקתו מדי ערב בשעה שבע בין המחנות, תוך שהיא מפקחת על כך[2].

הסכסוך הארוך על הנהגת הישיבה היה הביטוי הראשון לפיצול המחנה החרדי־ליטאי לשני פלגים, פיצול שבא לידי ביטוי באופן רחב החל מ־2012, לאחר פטירת הרב יוסף שלום אלישיב.

המשך:
מחנה הרב מרקוביץ ששלטו בעיתון הליטאי "יתד נאמן" השפילו את כבודם של גדולי התורה שתמכו ברב כהנמן. ולאחר שהגראי"ל שטיינמן החליף את מנהל העיתון האלים באדם שנשמע לדעת תורה, פתחו אנשי הרב מרקוביץ עיתון חדש, שמטרתו: "לגרד את הגראי"ל שטיינמן" כלשונם העפ"לית. אשר לצורך קיומו הומצאה "גזירת גיוס" (במהלך השנים נעשו נסיונות למצוא "גזירה" יותר עסיסית ומשכנעת, עלו רעיונות של גזירת החינוך, גזירת השחיטה, גזירת הציפייה למשיח, וכדומה, אבל בשלב זה מכל האפשרויות גזירת הגיוס היתה המוצלחת ביותר, הן מצד המלחמה בגדולי ישראל, והן מצד גיוס הכספים בחו"ל).
במשך שנות קיום העיתון, הוא מזין ומתחזק בכל כוחו את "גזירת הגיוס" ע"י התגרות בשלטונות, פיתוי בחורים להכנס לכלא ע"י אי התייצבות, הפגנות על בסיס יומי, פרסומים מתגרים בתקשורת החילונית, ועוד.
הקבוצה הקימה מפלגה שרצה לכנסת ולעיריות מחד, ופתחה מוסדות על טהרת הקודש בלי "כסף ציוני" מאידך, ואספה לצידה את כל הממורמרים בציבור החרדי (בעיקר צעירים עד גיל 20).
בשנת תשעז נעצרו רוב מנהיגי הקבוצה והושלכו לכלא בעוון בריונות, פרוטקשן, וסחיטות באיומים.
מכיון שנתגלה קלונם בארץ ניסו להרחיק נדוד לחו"ל ולמכור את הלוקשן שלהם לרבני אמריקה. אך תוך זמן קצר התברר שהם נפלו מן הפח אל הפחת, כי לא רק שכל רבני ארה"ב גילו שמדובר בקבוצת שקרנים, אלא אפי' פלג סאטמר מהרז"ל הקיצוני גילה גם כן את השקר והצביעות.

המשך יבוא...

[הרב דרוק]

בזמנו, הבורר שייצג את רא"כ היה הגאון רבי פנחס שרייבר זצוק"ל.
כידוע הוא היה גאון עצום ובעיקר צדיק וחסיד בכל מעשיו.
בשלב מסויים הוא פרש מן הבוררות כשראה איך הרחג"צ מנהל אותה...
והמבין יבין...
אחרי שתקראו את התמליל של הקלטת הרב פרקוביץ את הבוררים האחרים
יסמרו שערות ראשיכם...
ובקצרה הבוררות הייתה מכורה (או קנויה) מראש...
וכידוע הדג מסריח מהראש...

[פך שמן]

בזמנו, הבורר שייצג את רא"כ היה הגאון רבי פנחס שרייבר זצוק"ל.
כידוע הוא היה גאון עצום ובעיקר צדיק וחסיד בכל מעשיו.
בשלב מסויים הוא פרש מן הבוררות כשראה איך הרחג"צ מנהל אותה...
והמבין יבין...
אחרי שתקראו את התמליל של הקלטת הרב פרקוביץ את הבוררים האחרים
יסמרו שערות ראשיכם...
ובקצרה הבוררות הייתה מכורה (או קנויה) מראש...
וכידוע הדג מסריח מהראש...

וכמתבו המפורש של מרן הגר"נ קרליץ. שליט"א

[מורה בישראל]

בוררות, זה בוררות.
יש צד א' שלא יודע להפסיד.

[משולש]

אני לא מעניין אותי מי ניצח בבוררות או במשפט.

אבל מי שגרר את כל הציבור החרדי למערבולת של מחלוקת שנאה וביזוי ת"ח, והכל בשביל כבודו. בוודאי א"א לומר שהוא יודע להפסיד בכבוד.

[הרב דרוק]

בוררות, זה בוררות.
יש צד א' שלא יודע להפסיד.

נכון! וזה הצד שקנה את הבוררות מראש...
כי הוא לא היה מסוגל להפסיד...

[מורה בישראל]

בוררות, זה בוררות.
יש צד א' שלא יודע להפסיד.

נכון! וזה הצד שקנה את הבוררות מראש...
כי הוא לא היה מסוגל להפסיד...

אין לי מושג על מה אתה מדבר, הגרי"ש זצ"ל, אבי הדיינים, בכל הזמנים, מינה את הרב צימבליסט, מי קנה מראש?

[הרב דרוק]

אם ברצונך למנוע בזינות חמוריםכאן בפורום
אל תזכיר כאן את מרן זצוק"ל...
וכדאי בזיון וקצף...

[מורה בישראל]

עוד אחד...
המינוי היה ברור, גם הצד שכנגד קיבל אותו כבורר, עד שהפסיד.
אין בן אדם שהבין בד"ת יותר מאותו זקן.

[הרב דרוק]

נמחק

[מורה בישראל]

אפיקורס מצוי...

[הרב דרוק]

מי שסגר את דלתי חדרו של הגרי"ש
וסינן את הבאים, וליוה את כל הנכנסים
ועקב אחריהם עד צאתם-הואאפיקורס...
מי שנעל אל דלתו של הגרי"ש בפני שליחו המיוחד
של הגר"נ קרליץ ומנע ממנו בתוקף להכנס-הוא האפיקורס...
ומי שעמד מאחרי האבטחה הזו ונתן את הוראות הסינון הוא...........

[פך שמן]

דרך אגב הראשון שרץ לאשר את הבוררות משפטית היה הרב כהנמן, כיון שנישילו שם את הרב מרקוביץ מכל הענינים של הישיבה,
כל הבעיה היתה עם ה"אומדנא דמוכח" שמגיע לו למסור שיעור כללי, אף שהיה עדויות ברורות של מרן הגרי"ג אדלשטיין והגרב"ד פוברסקי שר' אברהם כהנמן זצ"ל התייעץ איתם בתקופת השידוך על מקסימום ר"מ שיעור א',

[מורה בישראל]

מי שסגר את דלתי חדרו של הגרי"ש
וסינן את הבאים, וליוה את כל הנכנסים
ועקב אחריהם עד צאתם-הואאפיקורס...
מי שנעל אל דלתו של הגרי"ש בפני שליחו המיוחד
של הגר"נ קרליץ ומנע ממנו בתוקף להכנס-הוא האפיקורס...
ומי שעמד מאחרי האבטחה הזו ונתן את הוראות הסינון הוא...........

הטענות הרגילות של האפיקורסים.
אבל אתה הגדלת, שכבר בתחילה הרב אלישיב 'כפה' את הגרח"ג, וזה לא מקובל.
ו'המליצו עליו', ואחרי הכל עוד סיננו.
אתה גם לא מכיר את שולי גלימתו של מרן, כמה אתה רחוק, ואתה גם נראה מורעל מאד, וככזה, אתה לא ראוי לדיון.
היה שלום.

[משולש]

העירוני שלא כיבדתי ת״ח כראוי.
קודם אני רוצה לציין שהדברים לא שלי אלא ציטוט של נכד הגרמי״ל בשם סבו זצ״ל. והבאתי את הדברים מפורשים בקובץ שהעלתי באשכול גזירת הגיוס. (הקובץ נקרא: דברי חכמים כדרבנות וכמסמרות נטועים או משהו מעין זה)
שנית, אני מסכים שלא כל מה שנאמר ע״י גדולי ישראל בזמן מסוים, מותר להאמר על ידי כל יושב קרנות, ועל כן אני ביקשתי מהמנהלים לתקן את המעוות. ותודתי נתונה להם על חריצותם גם בשעות הקטנות...