תם עידן נתניהו?

לדעת ולדון על הנעשה והנשמע בציבור החרדי.

מנהלים: אחד, יאיר

יוסי 1
הודעות: 192
הצטרף: 27 יוני 2018, 18:21
נתן תודה: 17 פעמים
קיבל תודה: 10 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי יוסי 1 »

איזו השגחה פרטית!!!
בדיוק ביום הראשון של עשרים ואחד הימים שהמנדט בכנסת!
חילי טרופר ויועז הנדל הדתיים, צריכים לשלוח את הסיפור המדהים הזה לקו של דוד קלצקין.
הרי אין שום סיבה שמישהו בפרקליטות באמת יתעניין מה קורה בפוליטיקה.
בני גנץ חייב להתחיל ללבוש כיפה, כשכל כך נפלאות דרכי ד'.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

לא היה בהיסטוריה שהחליטו מה הפס"ד אחרי שימוע של נבחר ציבור פחות מחצי שנה אחרי שהתקיים.

שודדים!

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

ערוץ 12: היועמ''ש מודיע נתניהו מאושם בעבירת שוחד בתיק 4000 מרמה והפרת אמונים בשאר התיקים

סמל אישי של משתמש
4000
הודעות: 1094
הצטרף: 26 פברואר 2019, 11:29
נתן תודה: 153 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 4000 »

רשעים!

סמל אישי של משתמש
4000
הודעות: 1094
הצטרף: 26 פברואר 2019, 11:29
נתן תודה: 153 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 4000 »

רח"ל זה יותר גרוע מסטלין.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

עכשיו הכל תלוי בבג"ץ


מפלגת העבודה עותרת לבג"ץ שיורה לנתניהו לצאת לנבצרות.

סמל אישי של משתמש
4000
הודעות: 1094
הצטרף: 26 פברואר 2019, 11:29
נתן תודה: 153 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 4000 »

ימ״ש

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

ההפיכה הושלמה! עכשיו מובן למה פצנבליט מיהר כל כך

רקליט המדינה שי ניצן הערב: נתניהו לא יוכל להקים ממשלה תחת כתב האישום


על פי גורמים במשרד המשפטים, פרקליט המדינה שהיה אחד הגורמים הדומיננטיים בהליכים המשפטיים טען הערב בשיחות כי נתניהו לא יוכל להרכיב ממשלה משום שעליו לקבל מנדט להרכיבה ודבר זה איננו אפשרי תחת כתב אישום

גם פרקליט המדינה שי ניצן שהיה אחת הדמויות הדומיננטיות בתיקי נתניהו ואשר צפוי לפרוש בעוד פחות מחודש ימים התייחס הערב לכתב האישום ואמר על פי גורמים במשרד המשפטים כי כתב האישום מקשה על נתניהו להרכיב ממשלה. ניצן אמר את הדברים למרות שעל פי החוק, ראש ממשלה יכול לכהן בתפקידו עד להכרעה שיפוטית. לדברי גורמים במשרד המשפטים, ניצן אמר היום כי נתניהו לא יכול לחזור ולקבל את המנדט לשם הרכבת הממשלה. טענתו של ניצן היא כי אף אם ראש הממשלה לא מחויב להתפטר עם הגשת כתב אישום נגדו, הוא לא יכול להתחיל ולכהן כראש ממשלה עם כתב אישום נגדו. גורם בכיר במשרד המשפטים אומר כי לעיקרון זה יש עיגון בפסיקות של בית המשפט העליון. במשרד המשפטים סבורים כי על נשיא המדינה מוטלת החובה לשקול את העובדה כי נגד נתניהו מוגש כתב אישום, ובשל כך אין אפשרות לתת לו מחדש את המנדט. על פי תיזה זו, נתניהו אמנם לא צריך להתפטר מיד מתפקידו כראש ממשלה אך כהונתו תפוג בעוד 21 יום. על פי הלכת דרעי-פנחסי, ראש ממשלה מחויב לפטר שר לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, אולם בנוגע לראש ממשלה החוק לכאורה קובע בפירוש אחרת.
סעיף 18 (ד) לחוק יסוד הממשלה קובע כי ראש ממשלה יסיים אוטומטית את כהונתו רק לאחר פסק דין חלוט של בית המשפט העליון. "תיפסק כהונתו של ראש הממשלה ויראו את הממשלה כאילו התפטרה ביום שבו פסק הדין נעשה סופי".
פרקליט המדינה שי ניצן סירב להגיב לפרסום.

2018
הודעות: 491
הצטרף: 17 אפריל 2018, 15:03
נתן תודה: 3 פעמים
קיבל תודה: 56 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 2018 »

לא צריך להיות חכם גדול להבין, שאין שום אמת בכל הכתב אישום הזה, הכל תפור מראש, שמנדלבליט יעיז לסטות מהקו של ניצן וגונדה דיליה, וגם נגדו מוגשים כתבי אישום.

איך כתב חוקר משטרתי לשופטת בווצאפ לא מזמן ונחשף : תיראי מופתעת.
זה על רגל אחד כל הפייק ניוז, ובולשביקיזם משפטי שלצערנו קיימים.
נתניהו בעצמו גם אשם בכך, שלא טיפל אף פעם בנחשים הללו, במקום שהוא ירוצץ להם את הגולגולת הם עורפים כעת את ראשו.

על העם לצאת פשוט לרחובות ולא לעזוב עד שהפיראטים מצאלח אל עדין יושלכו לכלא !

סמל אישי של משתמש
4000
הודעות: 1094
הצטרף: 26 פברואר 2019, 11:29
נתן תודה: 153 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 4000 »

אם הם היה גוים דינם מיתה בכל הדרך הקשה יוותר מאייכמן!!!

רק הם יהודים אז שישבו בכלא בתנאי הכי חמור עד סוף חייהם כל השופטי ופרקליטים וכל השרצים ורמשים.

נראה לי שצריך לעשות ההפיחה זה שלטון דיקטור!!!

סמל אישי של משתמש
4000
הודעות: 1094
הצטרף: 26 פברואר 2019, 11:29
נתן תודה: 153 פעמים
קיבל תודה: 53 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי 4000 »

אין דרך אחרת רק לעשות הפיחה ולעשות כל בית משפט מחדש כל בעלי תפקידים בכלא אפילא לא בבית.....
צריך לעשות רולוציה

לא שאני חסיד של נתניהו אני לא אוהב אותו בכלל רק השחיתות הזאת מוציא לי מהדעת!!!! תשמע זה יותר גרוע מסטאלין!!!!! ימ"ש

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיב הערב (חמישי) על החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, להגיש נגדו כתב אישום, ויצא במתקפה חסרת תקדים נגד המשטרה והפרקליטות.

"אני נותן את החיים שלי למען המדינה שלנו", פתח נתניהו את דבריו. "נלחמתי בשבילה, נפצעתי בשבילה, נאבק בשבילה בשנים האחרונות – גם בזירות הבינלאומיות, וגם כאן, כדי להפוך אותנו לכוח עולמי. אני גאה מאוד בהישגים שלנו".

"אני חייב להגיד לכם שזהו יום קשה מאוד, ואני יודע שזה קשה להרבה אנשים שתומכים בי ואוהבים אותי. אני רוצה לומר לכם מלב אל לב: אני מכבד מאוד את רשויות המשפט במדינת ישראל, יצא להם שם עולמי בצדק, אבל צריך להיות עיוור כדי לא לראות שמשהו לא טוב קורה אצל חוקרי המשטרה, ואצל אנשי הפרקליטות".

"אנחנו עדים הערב לניסיון של הפיכה שלטונית נגד ראש ממשלה, לעלילות שווא ותהליך חקירה מזוהם ומגמתי. בוודאי שמתם לב שהחלטת היועץ התפרסמה דווקא היום, במהירות חסרת תקדים, הייתי אומר בעיתוי הרגיש ביותר של המערכת הפוליטית מאז קום המדינה. ממש כשם שכתב החשדות פורסם כמה שבועות לפני הבחירות הקודמות.

"העובדות הללו ממחישות עד כמה התהליך הזה נגוע בשיקולים זרים. הוא נועד להפיל ראש ממשלה של הימין. להפיל אותי, שבניגוד לרבים מיריביי בשמאל רוצה לראות כאן שוק חופשי – לא רק בכלכלה, אלא גם בשוק הדעות, בתקשורת. ראש ממשלה שמאמין בישראל חזקה, גדולה, ולא במדינה חלשה, מצומקת, מרכינת ראש".

"אני פונה היום לא רק לתומכיי, אלא גם ליריבים פוליטיים הגונים שמבינים, שכדי שהמדינה שלנו תשגשג, תפרח ותתקיים, צריך פה שלטון חוק אמין וחסר פניות. כל חיי אני נאבקתי עבור המדינה, עברתי קרבות קשים והתרגלתי לשלם מחירים כבדים. אבל מה שקרה בתהליך החקירות המזוהם נגדי, שכלל תפירת תיקים יצירת עבירות חדשות - מזעזע לא רק אותי, אלא גם המוני אזרחים בישראל, לא רק בצד הימני. החקירות המזוהמות מעוררות שאלות נוקבות בכל הנוגעות לחקירות המשטרה. התהליך הזה מעורר שאלות נוקבות. הציבור איבד בהם אמון. זה תהליך שחיקה שהתחיל לפני שנים. הגיע הזמן שהציבור יקבל תשובות ברורות.

"בתהליך המזוהם הזה לא חיפשו את האמת, חיפשו אותי", תקף נתניהו. "החוקרים לא לחצו על העדים שיגידו את האמת. הם רמסו אותם בסחיטה כדי שיגידו שקר. הם לקחו את ניר חפץ, אחד מהעדים המרכזיים, והפעילו נגדו סחיטה באיומים. איימו עליו כמו בעולם הפשע".

נתניהו מתח ביקורת נוקבת גם על היועץ המשפטי לממשלה: "לצערי מנדלבליט פשוט לא עמד בלחץ של שי ניצן וכמה פרקליטים אחרים. הוא נכנע למערכת שהוא יצא נגדה. באיזו דמוקרטיה קורים דברים כאלו? ומה הם עושים נגד זה? באיזו דמוקרטיה פרקליט המדינה מוציא מיילים לשופטים מכהנים? יש אינספור דוגמאות מטלטלות לזיהום החקירה נגדי. זו אכיפה בררנית על סטרואידים, תפירת תיקים. תופרים פה חליפה מיוחדת רק בשבילי".

בסיום דבריו קרא נתניהו להקמת ועדה חיצונית בלתי תלויה שתחקור את הפרקליטות, על מנת לשקם את אמון הציבור במערכת: "הגיעה הזמן לחקור את הפרקליטות, שמאשרת את החקירות המזוהמות הללו"

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

אבי מימרן ב׳קול חי׳ - ״אבל ברחוב החרדי מהכתב אישום נגד נתניהו״.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

ההפיכה בעיצומה:

היועמ''ש צפוי לקבוע: ''קשיים משפטיים ניכרים'' שנתניהו יקים ממשלה


עימות חוקתי בין מנדלבליט לנתניהו: יממה לאחר ההודעה הדרמטית על הגשת כתב אישום נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו בעבירות של שוחד, מרמה והפרת אמונים, מתברר היום (ו') כי היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט מתכוון לפרסם בשבוע הבא את חוות דעתו בסוגיית יכולתו של נתניהו להקים ממשלה תחת כתב אישום. בינתיים נשמרת האבטחה המוגברת של גופי הביטחון על שלושת הקודקודים המשפטיים - היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה שי ניצן והתובעת בתיק ליאת בן-ארי.
מנדלבליט לא יחכה לעתירה לבג"ץ בין השאר משום שביום חמישי החלה ספירת 21 הימים שבמהלכם יכולים חברי הכנסת להכריז כי אספו 61 חתימות על מנת להקים ממשלה. בשלב זה המועמדים לכך הם נתניהו או יו"ר "כחול לבן" בני גנץ.

להערכת גורמים משפטיים, מנדבליט יאמר בסופה של חוות הדעת שיפרסם שיש "קשיים משפטיים ניכרים" לכך שנתניהו יכול וראוי להקים ממשלה תחת כתב אישום כה חמור. פירוש הדבר הוא שהיועץ יתקשה להגן בבג"ץ על כשירותו של נתניהו להקים ממשלה. כמו כן ברור שחוות הדעת של היועץ תאותגר בבג"ץ שקרוב לוודאי יכריע בסוגיה בהרכב מורחב של שופטים.

בעבר די היה בחוות דעת זו על מנת לסכל מינוי בכיר בשירות המדינה. כך היה למשל כשנתניהו ביקש למנות את אלוף יואב גלנט כרמטכ"ל לפני כעשור. וכך היה ערב אישור מינויו של ניצב צ'יקו אדרי למפכ"ל לפני יותר משנה. די היה במילים "מעורר קשיים משפטיים ניכרים" כדי שנתניהו "יירד" מהמינוי.

חוות הדעת תתמקד בשאלה האם השינוי במצבו המשפטי של ראש הממשלה יכול למנוע ממנו הקמת ממשלה. נתניהו עבר מסטטוס של "חשוד" ל"נאשם" בעבירות שחיתות שהן ברף העליון של עבירות צווארון לבן ויש עמן "קלון". מנגד תעמוד לנתניהו הזכות החוקתית לבחור ולהיבחר. חוות הדעת תגדיר את מצבו המשפטי בנוגע להרכבת ממשלה במהלך 21 הימים הקרובים ולחלופין אם יזכה במערכת הבחירות השלישית. "נוצר מצב משפטי חסר תקדים שהחוק לא צפה מראש", אמרו גורמים משפטיים בכירים.

חוק יסוד: הממשלה קובע כי ראש הממשלה זכאי להמשיך בתפקידו עד פסק דין סופי. מאידך, פסק הדין בהלכת "דרעי-פנחסי" מתייחס לכהונת שר שנגדו הוגש כתב אישום בעבירה שיש עמה קלון. ההלכה אינה חלה על ראש ממשלה, אך יש הרואים בה כמחייבת מוסרית גם את ראש הממשלה.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

ח"כ שלמה קרעי (הליכוד):
‏כתב האישום שהציג השבוע היועץ המשפטי לממשלה, מלא דמיונות והשערות שיכולות להפוך לשרביט בידיה של התביעה רק אם יתברר כי נאמרו ברוח הקודש.

אבל, לצערי, הרוח ששרתה על ניצן או מנדלבליט, נראית כמו רוח שטות במקרה הטוב.
ביטויים מהסוג "הנאשם נתניהו ידע כי מידת ההתגייסות לדרישותיו חריגה", "ידעו והבינו הנאשמים" או "התחדדה אצלם ההבנה" מקומם בכתבי עת פילוסופיים ולא בכתב אישום פלילי.

כשקראתי את כתב האישום, נזכרתי בפורים, ולא רק בגלל המסכות והתחפושות של שומרי החוק. המדרש אומר: תניא רבי אליעזר אומר אסתר ברוח הקודש נאמרה שנאמר ויאמר המן בלבו (מגילה ז)... בכלל, ביחס להשקעה חסרת התקדים ב"עבודת המחקר" הזו, התוצאות עלובות ביותר.
תילי תילים של ספקולציות ללא שום בסיס ממשי. עבודה שאם היתה מגיעה אליי לשיפוט, היתה כנראה נדחית או במקרה הטוב מקבלת Major Revision עם אינספור תיקונים.

מנדלבליט, שתיאר בעבר את החקירות והחשדות כזוטות על גבול הרכילות וכרדיפה אחרי ראש הממשלה, עומד מספר חודשים לאחר מכן, בעת הגשת כתב האישום, ואומר שהוא לא מתעסק עם רכילות. זוהי אדריכלות של המושג רכילות.

לגופם של דברים:
תיק 1000 הוא ממש בדיחה. האישום מתבסס מצד אחד על התנהלות חברית מובהקת, כמו מעורבות פאקר נטול האינטרסים (קשר אישי שבבסיסו הערצה מצד פאקר לנאשם נתניהו כראש ממשלת ישראל – עמוד 36 לכתב האישום) או העובדה שהקשר בינו לבין מילצ'ן התהדק דווקא בשנת 1999 כאשר פרש נתניהו מהכנסת. מן הצד השני מתבסס כתב האישום על דיבורים בעלמא שלא יצאו לפועל (מיזם טאטא, הארכת פטור ממס הכנסה, מיזוג רשת וקשת). יתירה מכך, חוות דעת כתובה של עוה"ד וינרוט מאששת כי בכל מקרה ההתנהלות החברית הזו נעשתה בתום לב.

את האנדרוגינוס של תיק 2000 יכול להמציא רק מוח עקום, יצירתי ומוכוון מטרה. מצד אחד, מוזס שחשוד רק בהצעת שוחד, למרות שבהתאם לקו המנחה בכתב האישום היה צריך להיות מואשם במתן שוחד (הוא כבר החל לפעול למימוש חלקי וראשוני של טובת ההנאה – עמוד 32 לכתב האישום). מן הצד השני, למרות שראש הממשלה התכוון רק להתל במוזס (הנאשם נתניהו... לא התכוון לקדם את הצעת החוק – עמוד 30 לכתב האישום), הוא מואשם בהמצאה משפטית יוצאת מן הכלל: "הנאשם נתניהו נטע אצל הנאשם מוזס את הרושם..." – עמוד 32 לכתב האישום. הפרקליט והיועמ"ש שכחו את גירסא דינקותא שלהם: "עם נבר תתברר ועם עיקש תתפתל" ו"כי בתחבולות תעשה לך מלחמה".

מגוחך יותר מהנ"ל הוא החשד כי ראש הממשלה ניסה לפשר בין הניצים. "הנאשם נתניהו חשש כי העלאת מהדורת סוף השבוע תביא לפרסומים שליליים נגדו ונגד בני משפחתו בכלי התקשורת מקבוצת "ידיעות אחרונות." על כן, לקראת העלאת המהדורה ולאחריה, בחודשים אוקטובר ודצמבר ,2009 פנה הנאשם נתניהו לאיש העסקים מילצ'ן ולראש מערך הדוברות במשרד ראש הממשלה באותה עת, חפץ, שעבד בעבר ב"ידיעות אחרונות," וביקש להביא להסכמות בין אדלסון לנאשם מוזס. מאמץ זה לא נשא פרי" – עמוד 27 לכתב האישום. אני רואה כאן נבחר ציבור שמנסה בכל כוחו להנמיך להבות של תקשורת אלימה ומגוייסת נגדו. בשום אופן לא שוחד.

עולה על כולם היא העובדה שדווקא אלו שחתמו וקידמו את חוק "ישראל היום" בפועל, יושבים שאננים ושקטים ואין מחריד. למרות שעובדתית היתה מתת ותמורה, לא האשימו מהסיבה ש"לא ברור שכרכו ביניהם".

וזה מוביל אותנו לדובדבן שבקצפת, הלוא הוא תיק 4000. האכיפה הבררנית זועקת לשמים. קרוב לשליש מכתב האישום ונספחיו, מתאר את התחנונים והבקשות של נתניהו מאלוביץ'. תחנונים שמוכיחים בדיוק את ההיפך מעסקת שוחד, בטח ובטח לא כריכה בין מתת לתמורה. שלא לדבר על ההתנהלות בפומבי ולאור השמש של ראש הממשלה בעניין לאורך זמן, התנהלות שמוכיחה יותר מכל שלא היתה כאן כל כוונה פלילית. הכלל שהשתרש בפסיקה לגבי כוחה של הראיה הנסיבתית הוא כלל המסקנה הסבירה היחידה. דהיינו, המסקנה הנלמדת מהראיות הנסיבתיות צריכה להיות היחידה המתחייבת מהראיות (בית המשפט העליון בתיק 220/17 ועוד).

ציטוטים והשערות לאין מספר כהררים התלויים בשערה. מילים מפוצצות ללא בדל ראיה של ממש. ויכוח עובדתי אם בכלל הסיקור אכן היה חיובי, למרות שגם אם כן, סיקור חיובי הוא דבר שכל פוליטיקאי חותר אליו. באופן כללי חשוב לדעת, כי בקשות מעיתונאים ואתרי חדשות, לפרסם חומר, לתקן פרסומים או להסיר השמצות הם דבר שבשגרה, במערכת היחסים שבין פוליטיקאים לתקשורת. אני נמצא פחות משנה בתחום החשיפה של הרדאר התקשורתי וכבר יצא לדובר שלי לריב עם כתבים על ניואנסים באופי הסיקור. כל שכן וקל וחומר כאשר מדובר בראש ממשלה ש"זוכה לסיקור כל כך אוהד" מהתקשורת. לכן, אני לא מתרגש מתמלילים כעוסים ונזעמים בעניין.

מבלי להיכנס לכל ההתנהלות הנפשעת שנחשפה בדרך לכתב הגבינה השוויצרית הזה, דבר אחד עולה מבחינתי על כולנה. אלוביץ' המואשם במתן שוחד ויכל לפטור את עצמו מן הדין בהפיכה לעד מדינה, מדבר ממעמקי ליבו עם בנו שנשלח אליו. מבלי לדעת שהוא מוקלט, אומר אלוביץ' לבנו שאין לו מה לתת לחוקרים, לא היה כלום. אנחנו יודעים ש"כל אשר לאיש יתן בעד נפשו" וכאן זה לא קרה כי פשוט לא היה ולא נברא.

ויש אפילו דברים משעשעים בכתב האישום. להערכתי, כשתגיע הפרקליטות לבית המשפט, יושחרו פניה כשולי קדירה כאשר יוצגו הדברים בפניה. כך למשל אומר אלוביץ' לישועה: "נתניהו מפתיע אותי לטובה... חייבים למצוא דרך כדי לגמול לו" – עמוד 19 לכתב האישום. זו הוכחה לעסקת שוחד? זו הרי ההוכחה הכי טובה לסנגוריה. פשוט בדיחה. או שכחלק מ"התמורה" שנתן נתניהו מתואר כך (עמוד 16 לכתב האישום): "נמסרו לנאשם נתניהו המלצת מועצת הכבלים והלוויין לאשר את העסקה... והוא אישר...". מקצועי. פשוט. אני לא מבין למה רק אישום בשוחד? אם כבר עקום, לכו על רצח מדרגה ראשונה.

לסיכום, אני מאחל לראש הממשלה שימשיך להנהיג אותנו עוד שנים ארוכות וטובות. אני קורא לשרים הממונים להקים באופן מיידי ועדת חקירה ממשלתית שתחקור לעומקם של דברים ותשמור עלינו מפני השומרים.

אני קורא לכל המנסים להתאתרג תקשורתית ומשפטית בכך שיוצאים נגד ראש הממשלה, להירגע. יש כאן ציבור שלם שעומד לצידו של ראש הממשלה ובדמוקרטיה, שאני מקווה מאוד שנשאר לנו משהו ממנה, זה מה שקובע.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

דברי השופט בדימוס עו"ד דניאל ארנסט, היועץ המשפטי לממשלה התעלם "מהפיל שבחדר": עיתון ישראל היום.

"חלוקת עיתון בחינם ע"י אינטרסנט פוליטי - זה הרי שוחד פוליטי גס בדומה לנעשה ברפובליקות בננות בדרום אמריקה ובמזרח אירופה" אומר השופט בדימוס ארנסט, ומוסיף: "אם ישראל היום בסדר – הכל בסדר".
גם אל האישומים הנוספים מתייחס השופט בדימוס ארנסט בביטול: "סיגרים זה כלום. לא עבירה. שיחות עם עיתונאים זוהי הרי נורמה. גם לא עבירה".
לדבריו פוליטיקאים מדברים עם אנשי תקשורת לאורך עשורים, בניסיון להשפיע על הסיקור. זו הנורמה. "אם הוחלט לשנות את הנורמה הזו, ולהכליל את ניסיונות ההשפעה הללו כעבירה על החוק – יש לנהוג בעניין כמו באישום נגד השר צחי הנגבי – שהואשם בחלוקת ג'ובים, וזוכה. ומדוע הוא זוכה? כי כאשר קובעים נורמה אז מדובר על מעתה ואילך. אי אפשר לשנות את החוק או הפסיקה ולהרשיע בדיעבד אנשים שלא פעלו לפיהם" דברי עוה"ד דניאל ארנסט.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

מיכאל האוזר טוב

-היועמ״ש הקים צוות עבודה כדי להכריע בשאלות בעניין נתניהו, ובראשן האם יוכל להרכיב ממשלה גם בעתיד. פגישה ראשונה כבר היום.
-ברצונו של מנדלבליט להגיע למסקנות עד לסוף השבוע.
-בצוות: היועמ״ש, פרקליט המדינה שי ניצן, המשנה החוקתי נזרי, המשנה הציבורית זילבר וככל הנראה ראש מחלקת הבג״צים.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

הליכוד מפיץ את רשימת עובדי הפרקליטות, מתברר שלכולם יש קרוב משפחה שמכהן כשופט. = ניגון עניינים מוחלט-= שחיתות ממדרגה ראשונה. ואת זה אין מי שיחקור.
שחיתות.jpg
אין לך את ההרשאות המתאימות על מנת לצפות בקבצים המצורפים להודעה זאת.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

20 השקרים הכי בולטים של הפרקליטות בכתב האישום נגד נתניהו – כך תפרו שי ניצן וליאת בן-ארי את תיק 4000
מאת: אלי ציפורי ואבי וייס, 24.11.19, 17:00
ד"ר אביחי מנדלבליט
************************************
חוסר הבנה ובורות קשה בנושאי רגולציה, תקשורת ושוק ההון; אי יכולת להבין מושגים בסיסיים בשוק התקשורת כמו הפרדה מבנית, שוק סיטונאי ורפורמת ההדדיות; אי הבנה במושגים כמו רווח, רווח לפני מס ודיבידנד וכסף שנכנס כתוצאה מאקזיט; זה בהחלט לא תקלות ולא טעויות בתום לב – זה בכוונת זדון!
*****************************************
זה הולך להיות פוסט ארוך מאוד, פוסט משותף של אבי וייס, העורך הראשי והבעלים של Telecom News ואלי ציפורי (הפוסט הזהה אצל אלי ציפורי פורסם בפייסבוק - ), אבל זה הכרחי.

זה הכרחי משום שהפרקליטות ושופריה הנאמנים לא מעוניינים, שהציבור ייחשף לאופן שבו נתפרו התיקים - לשקרים הרבים, לחוסר ההבנה (בכוונת זדון) של הפרקליטות והמשטרה בענייני רגולציה ותקשורת ולקביעות בכתב האישום המנותקות מכל מציאות או היגיון.

אלא שהמציאות טופחת על פניהם של משרתי הפרקליטות. שלושה שופטים בדימוס, הרן פינשטיין, משה גלעד ודניאל הרנסט ובכיר בפרקליטות יינון סרטל – חושבים שהאישומים - מופרכים.


בפוסט הזה אספנו 20 קביעות מגוחכות, שלא לאמר שקריות, שהופיעו בכתב האישום. ירדנו לפרטי הפרטים, לרזולציות שהן החוקרים והן הפרקליטים לא מסוגלים להבין ולא רצו להבין משום שהם לא חיפשו את האמת, הם חיפשו להרשיע בכל מחיר את נתניהו. הן המשטרה והן הפרקליטות סירבו להשתמש בעדים מומחים בנושאי רגולציה ותקשורת כדי לא לקבל תמונת מצב אחרת - תמונה ומטרה שאותה סימנו מראש - ויהי מה. את שורת הכתבות הקודמת בסדרה הארוכה על תפירת תיק 4000, תוכלו למצא במאמר הקודם של אבי וייס כאן. בכתבה כאן אין לינקים למסמכים הרבים (מעל לכאלף) התומכים בכל מה שנכתב כאן, כדי להקל על רצף הקריאה לקוראינו.
*****************************************

• שקר מספר 1 (עמ' 2, סעיף 6 לכתב האישום): "וואלה שהיה בתקופה הרלבנטית אחד משני אתרי החדשות בעלי החשיפה הגדולה בישראל לצד אתר החדשות YNET".

זו קביעה חסרת בסיס הנובעת מבורות מדהימה בתחום התקשורת בישראל. האתר (על פי מדדים רבים) נמצא במקום 9 מתוך 10 האתרים החדשותים הגדולים באינטרנט, לא מקום 1-2. מעולם לא היה כזה.

רוב התעבורה המדווחת של וואלה איננה של קוראים המעוניינים בכלל לקרוא חדשות באתר. 19% מהכניסות הן בכלל בשביל כניסה לדואר האלקטרוני של הגולשים וחלק גדול נוסף מהתעבורה זה לצורך רכישת מוצרים ולמטרות שונות הנובעות מהחלק הפרסומי והשיווקי של האתר.

רק 13% מהנכנסים לוואלה הם במטרה לקרוא חדשות או כל נושא אחר. יתירה מזו: מעל ל-40% מאותם 13%, שבכל זאת נכנסים לקרוא חדשות, עוזבים את האתר תוך מספר שניות מרגע שהם נכנסים אליו, כי הם לא מוצאים בו משהו מעניין לקרוא. כלומר, האתר לא מעניין גם את אלה הנכנסים אליו במטרה לקרוא בו. המשמעות היא, שהאתר איננו אחד משני אתרי החדשות בעלי החשיפה הגדולים בישראל, רחוק מכך, ולכן הוא בעל השפעה זניחה, אם בכלל, על הפוליטיקה הישראלית.
***********************************


• שקר מס' 2 (עמ' 2, סעיף 5): "בזק היתה מונופול בתחום הטלפוניה הקווית ובתחום תשתיות האינטרנט".
עוד קביעה המעידה על בורות ברגולציה בתחום התקשורת. באותה עת בזק לא הוכרזה כמונופול בתחום תשתיות האינטרנט, אלא בתחומים אחרים הקשורים לאינטרנט (דוגמת "אספקת שירותי גישה". "שירותים" הם שכבה 3 עד 5 בתקשורת בעוד שתשתית זו שכבה 1 עד 2 בתקשורת, דבר אחר לגמרי, בהגדרות עולם התקשורת). רק בספטמבר 2019 בזק הוכרזה כ"מונופול בתחום התשתיות הפאסיביות באזורים הבלעדיים", שזו הגדרה מאוד מצומצמת של מונופול בתחום תשתיות האינטרנט.
השורה התחתונה: בתקופה הנוגעת לתיק 4000 - בזק לא היתה מונופול מוכרז בתחום תשתיות האינטרנט.
********************


• שקר מס' 3 (עמ' 6, סעיף א'1): "בשנת 2010 חתם נתניהו על היתר להעברת שליטה במניות בזק".

לסעיף זה ולסעיפים אחרים, שנוגעים ל"היתר", יש מכנה משותף אחד: אי הבנה כיצד נבנתה רגולציית התקשורת בישראל ולמה צריך את אישור ראש הממשלה להעברת מניות בבזק. הכל מתחיל ונגמר בתקנות ישנות, ששמן "צו הבזק" (קביעת שירות חיוני שנותנת בזק, החברה הישראלית לתקשורת, תשנ"ז 1997), בחתימת שרת התקשורת דאז לימור לבנת.

בצו הזה, כל שינוי באחזקות המניות בבזק, מחייב מעבר לאישור הרגיל של שר התקשורת/מנכ"ל משרד התקשורת, גם את האישורים של ראש הממשלה ושר הביטחון. העדכון האחרון של הצו הארכאי הזה היה ב-2004 ומשום מה הוא לא עודכן וחל אך ורק על בזק, למרות שחלו שינויים אדירים בשוק התקשורת מאז שהצו נחתם ב-1997 ובכלל זה הפרטת בזק וכניסת מתחרות חדשות לשוקי הקווי (למשל, הוט, סלקום - IBC, פרטנר ועוד). כך, צו ארכאי וטיפשי מלפני יותר מ-20 שנה מחייב את ראש הממשלה (לאחר שהתייעץ עם שר הביטחון וקיבל הסכמתו), לחתום על כל שינוי ברישום של מניות בזק, אישור ,שהוא בבסיסו טכני לחלוטין.

ראש הממשלה מקבל את המסמכים הללו לאישור רק אחרי שאושרו על-ידי סוללת הגופים הבאים: הרשות להגבלים עסקיים (כיום הרשות לתחרות), ועדת הריכוזיות (תחת אחריות משרד האוצר ורשות להגבלים עסקיים), השב"כ, היועץ המשפטי לממשלה, היועץ או היועצת המשפטית של משרד התקשורת, משרד הביטחון, שר הביטחון, צמרת משרד התקשורת, ייעוץ חיצוני משפטי המאשר "תנאי כשירות" ועוד. בקיצור: לראש הממשלה, על פי המבנה המשפטי הקיים בישראל, יש חובה לחתום על אישור, שאושר ע"י היועמ"ש והיועמ"ש למשרד התקשורת ושאר הגופים הללו. דה-פקטו, זה בכלל לא בשיקול דעתו - אחרי שכולם אישרו לפניו -מדובר באישור פורמלי-טכני לחלוטין.

יתירה מזו, מי שטיפל רגולטורית בהעברת השליטה מקבוצת חיים סבן לקבוצת שאול אלוביץ' היה שר התקשורת דאז משה כחלון שגם העניק את כל האישורים והרישיונות הנדרשים לאלוביץ' בטכס רב משתתפים, שהיה בזמנו במשרד התקשורת. לנתניהו לא היה כל קשר או השפעה על המהלכים להעברת השליטה בבזק, בין חיים סבן לשאול אלוביץ'.
***************************



• שקר מס' 4 (עמ' 6, סעיף א'2): "הנאשם נתניהו חתם על אישור המתיר לחברת בי-קום (בעלת השליטה בבזק) שבשליטת אלוביץ' לרדת מתחת לשיעור המזערי של אחזקות במניית בזק. גם עסקה זו היתה בעלת משמעות כלכלית עבור הנאשם אלוביץ'"

זה בדיוק אותו סיפור של אותו צו מיושן מ-1997 מהסעיף הקודם. ראש ממשלה חותם (אחרי התייעצות עם שר הביטחון) על כל שינוי הכי זניח במניות בזק.

זה לא עניינו של ראש הממשלה מה קורה עם מניות בזק (על-פי החוק זה עניינה של הרשות לניירות ערך, שאינה כפופה לראש הממשלה בשום צורה), והאישור ממילא ניתן ע"י שר התקשורת דאז משה כחלון, עם הצוות המקצועי, שעסק בהיבטים הרגולטוריים של השינוי הזה. החיבור, שמנסה לייצר כתב האישום לנתניהו בהחלטה הזו, הוא מופרך לחלוטין.
*******************************


• שקר מס' 5 (עמ' 6, סעיף א'3): "נתניהו חתם בינואר 2014 על היתר שיעבוד מניות השליטה בבזק, שנדרש לצורך הוצאתה לפועל של הנפקת אגרות חוב של חברת בי-קום שבשליטת אלוביץ'... בלעדי החתימה לא ניתן היה לבצע את ההנפקה, שהיתה בעלת חשיבות כלכלית רבה עבור אלוביץ'".
זו עוד בורות בענייני הנפקות ושוק ההון בישראל. מדובר שוב, באותו צו מיושן ומי שאחראית הישירה לעניין ההנפקות היא רשות ני"ע ואישורו של ראש הממשלה הוא אישור טכני-פורמלי בלבד. ממילא האישור הזה ניתן על-ידי שר התקשורת דאז גלעד ארדן, עם הצוות המקצועי, שעסק בהיבטים הרגולטוריים של השינוי הזה. לומר שנתניהו דאג להנפקת אג"ח של בי-קום כדי להיטיב עם אלוביץ' – זו לא רק בורות, זו בפירוש ניסיון מגושם לתפירת תיק, תוך המצאת אירועים, כדי לכרוך אותם ישירות לנתניהו, למרות שאין לו שום קשר אליהם.
********************************

• שקר מס' 6 (עמ' 6, סעיף א'1, עסקת יד2): "נתניהו חתם על היתר להעברת השליטה ביד2, חתימה שאיפשרה את השלמת העסקה בתמורה לסך של כ-800 מיליון שקל, שהוזרם לקופתה של קבוצת בזק שבשליטת אלוביץ'".
כבר כתבנו על זה אין ספור פעמים, אבל הסעיף הזה ממחיש יותר מכל את כוונת הזדון של ליאת בן-ארי ושי ניצן:

ראשית, העסקה הזו היא אקזיט שטוב למשק הישראלי. איך בכלל אפשר לקחת אקזיט של 800 מיליון שקל ולסווג אותו כשוחד או הטבות לבזק ולאלוביץ'? מה זה בכלל שייך לתיק הזה? זה כסף גרמני שנכנס למשק הישראלי תמורת רכישת חברת היי-טק. ככה פועל עולם האקזיטים בעולם ההיי-טק, לא רק בישראל אלא בעולם כולו, ואלמלא אותו צו מיושן, לא היה בכלל צריך את חתימת נתניהו, שחסרת כל תוקף מהותי. מי שטיפל באישור היה שוב שר התקשורת דאז גלעד ארדן והצוות שלו.
איך, לעזאזל, זה קשור לנתניהו??

שנית, הלחץ הכי גדול למימוש העסקה כמה שיותר מהר היה מכיוונו של אילן ישועה, מנכ"ל וואלה דאז.
למה? כי ישועה זכה לבונוס של כ-15 מיליון שקל על אותו אקזיט. לישועה היה האינטרס הכי גדול, שהעסקה תאושר פורמלית כמה שיותר מהר, כי הבונוס השמן, ששלשל לכיסו - היה תלוי באישור העסקה.

שלישית, 800 מיליון שקל לא נכנסו לקופת בזק, כפי שבפרקליטות אומרים, אלא לקופת החברה המוכרת את האתר יד2 לאיל ההון הגרמני – וואלה – זה א-ב בעסקים. רק במאי 2016 חולק דיבידנד בגובה של 434 מיליון שקל לבזק, לא 800 מיליון שקל ולא קרוב לכך. הבורות של מנסחי כתב האישום עד כדי כך גדולה, שהם לא מבחינים בין רווח לפני מס, רווח אחרי מס, דיבידנד, חברה מוכרת, חברת האם המקבלת את הדיבידנד ועוד מושגים בסיסיים בחשבונאות ועוד בשוק ההון.
*******************************************

• שקר מס' 7 (עמ' 7, סעיף 8): "בחודש מרץ 2014, לאחר בחינה מחודשת של בקשת בזק לרכוש את מניות יס המוחזקות על ידי יורוקום, אישר הממונה את האפשרות לביצוע המיזוג בין בזק ליס, תוך התנייתה בתנאים. תוקפו של אישור זה עמד על שנה".

ראשית, תוקף האישור (שנה) נוגע רק לאישור הממונה על ההגבלים העיסקיים ואין לו שום נגיעה למשרד התקשורת. הממונה על ההגבלים העסקיים אינו מוסמך וגם לא קבע שום לוח זמנים לגבי מועד האישור במשרד התקשורת.

שנית, לוחות הזמנים של משרד התקשורת לאישור שינויים ברישום מניות yes (זה הרי האישור שהתבקש), נקבעים אך ורק על פי תקנות הלוויין, שאושרו על-ידי ועדת הכלכלה של הכנסת, תקנות, שנקבעו ב-1998.
על-פי התקנות, השר - שר התקשורת אמור לאשר בקשה תוך 90 יום ויכול להאריך את התקופה ב-90 יום נוספים ואחר-כך בעוד 90 יום, שוב ושוב, ללא שום הגבלה.

שלישית, במקרה של מיזוג בזק-יס, 90 היום נספרו מיום שמניות יורוקום (בשליטת אלוביץ'), שוחררו מהנאמן (נאמן, שמונה על-ידי בית הדין להגבלים עסקיים), או אז הממונה על ההגבלים עסקיים אישר להתקדם בתהליכים ואישר מבחינתו את "המיזוג". הבקשה של השינוי הועברה ממש בתחילת אפריל מהמגירה של אבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת, שהחזיק בבקשה ללא סמכות כנדרש בחוק ובתקנות, למועצת הכבלים והלוויין כדי שיעסקו באישור הבקשה, ובמקביל ביקש מהיועצת המשפטית של משרד התקשות לבדוק את הבקשה בהיבטים של הרישיונות האחרים שיש ל-yes ושאינם מטופלים במועצת הכבלים והלוויין. גם המועצה וגם היועצת המשפטית של המשרד, עמדו ביעד הראשוני של ה-90 יום, בדיוק לפי התקנות, ולכן לא נדרשה הארכה.

רביעית, כל האישורים הרלבנטיים לתהליכים הללו (גם במועצת הכבלים והלוויין וגם אצל לשכת הייעוץ המשפטי במשרד התקשורת) טופלו והתקבלו עוד לפני ששלמה פילבר בכלל חלם להגיע למשרד התקשורת ובכלל זה התקבלו האישורים הבאים: אישור היועמ"ש (לאחר בדיקת המשנה ליועמ"ש), אישור (פעמיים) של היועמ"ש של השב"כ, אישור (כפול) של מ"מ הממונה על ההגבלים עסקיים, פטור מאישור (כי זה כבר אושר) מ"ועדת הריכוזיות" ואישור היועץ המשפטי של מועצת הכבלים והלוויין, אישורים חיצוניים של גופים מקצועיים, שנשכרו כדי לבדוק מקצועית את העסקה (משרד עו"ד גורניצקי ושות' וחברת הייעוץ "עדליא" - זה האישור היחיד, שנחתם בתקופת כהונתו של שלמה פילבר).
השורה התחתונה: שלמה פילבר לא קידם כלום ולא השפיע על כלום - כי כמעט הכל, רובו המכריע של התהליך הרגולטורי, כבר נעשה ואושר עוד לפני שפילבר שיער לעצמו, שהוא ימונה למנכ"ל משרד התקשורת.
**********************************


• שקר מס' 8 (עמ' 7, סעיף 10): "בהסכם (המיזוג) נקבע כי ככל שאישור שר התקשורת יינתן בכפוף לתנאים מהותיים, הדבר יאפשר לדירקטוריון בזק לחזור בו ולבטל את העסקה".
עוד המצאה של בן-ארי וניצן: ראשית, במשרד התקשורת לא נתנו שום תנאים לעסקה, כי איש לא התנגד, גם לא בתקופת כהונתו של אבי ברגר. יתר על כן, אין שום תיעוד למתן תנאים מהותיים כלשהם על-ידי משרד התקשורת בשום מסמך רשמי הקשור לרישיון של yes, לרישיון של בזק או לכל רישיון אחר.

ובכלל, מאז 2005, משרד התקשורת ראה את בזק ו-yes כישות עסקית אחת, הדומה לישויות העסקיות האחרות שיש בקבוצה, דוגמת בזק בינלאומי ופלאפון - וההרכב הפנימי של המניות מעולם לא היה בתחום העיסוק של משרד התקשורת וגם לא באחריות ישירה או עקיפה של משרד התקשורת.
**********************************

• שקר מס' 9 (עמ' 7, א'3, סעיף 13): "רפורמת השוק הסיטונאי: ... בחודש מאי 2013 אומץ מסמך המדיניות בהחלטת הממשלה בראשותו של נתניהו, ואף החלו שימועים בנוגע לרכיבים השונים של הרפורמה".

רגע, אם נתניהו אימץ החלטה על שוק סיטונאי ואף החלו שימועים - זה הרי נגד בזק ולא בעד בזק. אז איך זה נכנס בכלל לכתב האישום?

זה ניחא, אבל יש עוד שורת אירועים, שהופכת את כל הסעיף זה למגוחך: ראשית, נתניהו אישר לארדן להישאר עוד זמן בתפקידו הקודם כשר תקשורת - כדי שישלים את המהלכים הנדרשים מבחינה חוקית, כדי להטיל על בזק שוק סיטונאי מאוד חריף.

שנית, אבי ברגר נכשל ביישום שוק סיטונאי - ולעומתו שלמה פילבר הצליח לכפות על בזק שוק סיטונאי (בכמה אמצעים שנקט כולל קנסות ענק, שהגדול ביניהם היה בהיקף של 8.5 מיליון שקל). התחזית הייתה, שלשוק הסיטונאי יצטרפו כ-200 עד 250 אלף לקוחות ובפועל הצטרפו להסדר התחרות הזה למעלה מ-600 אלף לקוחות. כך, שמדובר בהצלחה פנטסטית מעבר לכל תחזית הכי אופטימית של משרד התקשורת (הרן לבאות, סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת לשעבר, הוא זה שכתב את התחזית).

השורה התחתונה: מדובר בסעיף, שהוא בפועל לטובתו של נתניהו ונגד האינטרסים של בזק (כפי שאכן קרה). אז איך דבר כזה נמצא לעזאזל בכתב האישום? איזו מן חפיפנקיות ורשלנות זו? המסקנה, שוב: תפירת תיקים.
****************************************************


שקר מס' 10 (עמ' 8, א'4, סעיף 15-16): "הפרדה מבנית: מהלך זה גילם יתרון כלכלי עצום לבזק..."
אין, לא היה ולא התקיים דבר כזה וגם נתניהו לא אישר דבר כזה מעולם. בזק נאבקת על זה (דרך אגב, בצדק רב) כבר 2 עשורים וללא הצלחה. אז איך דבר שאיננו קיים - לא היה ובספק אם יהיה בטווח הזמן הנראה לעין - נכנס לכתב האישום?

לכל היותר ניתן "להאשים" את שלמה פילבר (באישור השר צחי הנגבי והמשנה ליועמ"ש), שבסוף 2016 ניסה וכשל בהורדת "ההפרדה התאגידית" מעל בזק, למרות שזה מהלך מתבקש, שאושר בסייגים בוועדת חייק.

השורה התחתונה: ההפרדה המבנית איננה שייכת לנתניהו כלל וכלל - זה "תיק בזק", שנתניהו לא נמצא בו בכלל. עוד המצאה מופרכת של הפרקליטות.

********************************

שקר מס' 11 (עמ' 15, סעיף 65): "במסגרת פגישת ההנחיה הורה הנאשם נתניהו לפילבר באופן ספציפי להביא לאישורה של עסקת בזק-יס בהקדם. כן הנחה אותו למתן את ירידת המחירים במסגרת רפורמת השוק הסיטונאי".

עוד קביעה חסרת שחר שמתבססת על איזשהי תנועת יד לא ברורה של נתניהו.
בכל מקרה, לא ניתן היה למתן מאומה, כיוון שהמחירים נקבעו ע"י פרופ' גרונאו ביחד עם הרן לבאות, לשעבר סמנכ"ל הכלכלה במשרד התקשורת וחברת ייעוץ בריטית במהלך 2013-14 - כנגד רצונה של בזק של בזק שהפסידה בבג"ץ - ואחרי שימועים ציבוריים כפולים.

זאת ואף זאת: המחירים נקבעו ל-5 שנים קדימה בסוף 2014 והם אושרו על-ידי השר גלעד ארדן בהסכמת שר האוצר דאז יאיר לפיד (שאישר המחירים לפני ארדן). איש לא יכול היה לשנות את המחירים, אלא אם מקימים ועדה ציבורית חדשה ומתחילים את כל התהליך (שלוקח בין שנתיים לשלוש).

בנוסף, עסקת בזק-YES באמצע 2015 כלל לא השפיעה ולא יכלה להשפיע על מחירי בזק לציבור לקוחותיה, כי, כאמור, המחירים הללו היו כבר קבועים ל-5 שנים קדימה (עם שינויי מזעריים של גרושים, בהתחשב בעדכוני מדד המחירים לצרכן ו"מקדם התייעלות" לבזק, שנקבעו בחוק ובתקנות).

שורה תחתונה: מדובר שוב בדמיון מפותח מאוד ומכוון מאוד שהשתרבב לכתב האישום. הכל במטרה אחת: להרשיע בכל מחיר.
********************************************************

שקר מס' 12 (עמ' 17, סעיף 79א'): "בהתאם להוראות שנתן לו הנאשם נתניהו שינה פילבר את שיטת הביצוע של הרפורמה בשוק הטלפוניה הסיטונאית..."

עוד חוסר הבנה מוחלט ברגולציה: לא היתה ועד היום אין טלפוניה סיטונאית. זה בכלל לא קשור לנתניהו אלא לטענה של בזק שאי אפשר ליישם טלפוניה סיטונאית על המתגים הישנים שלה.

העניין הזה מצוי שנים בסכסוך משפטי וכעת זה חזר שוב לבית המשפט המחוזי בת"א - וטרם נקבעה החלטה.

צריך גם להבין את שוק הטלפוניה הקווית: אולי צריך לשאול את כל הפרקליטים הבכירים, מי מהם משתמש בטלפון קווי בביתו ובשביל מה הוא צריך אותו. יש סלולר. כמעט כולם משתמשים בסלולר, מזה שנים רבות. עובדת חיים ברורה, מתועדת ומוכרת (רק בפרקליטות לא שמעו על זה)..

בכל מקרה, טלפוניה סיטונאית היא עניין של האתמול, יש בשוק הזה תחרות ולכל צרכן יש אפשרות להזמין טלפון קווי מבזק, מהוט, מסלקום, מפרטנר ועוד. מזמן יש תחרות חופשית בתחום הזה.אז איך זה השתרבב לכתב האישום?
*******************************

שקר מס' 13: (עמ' 17, סעיף 79ב'): "על רקע ההנחיה שקיבל מהנאשם נתניהו, פעל פילבר כדי לעכב את יישומה של 'רפורמת ההדדיות'..."
עוד קביעה מופרכת ומגוחכת: רפורמת ההדדיות נועדה לחייב את בזק והוט לאפשר שימוש הדדי בתשתיות שלהן לצורך הגברת התחרות. קודם כל, אין דבר כזה הדדיות – זה ספין של המתחרות בבזק – יש רק רכיבה על התשתיות של בזק ואין שום הדדיות במקביל. כך. שבזק רוכבת על מתחרותיה. זו "רפורמת" בלוף, שקיימת רק באופן תיאורטי.

בכל מקרה, אבי ברגר נכשל ביישום הרכיבה הזו על תשתיות בזק (כאמור, רק החלק החד-צדדי של רכיבה על תשתיות בזק) ודווקא פילבר הצליח לקדם את זה, בכמה וכמה תרגילים בעייתיים, שעשה על בזק (דוגמת הוצאת אישור מהשב"כ, שלא צריך להתייחס למפות התשתיות של בזק כחומר סודי, כפי שהשב"כ סיווג את המפות הללו קודם לתרגיל הזה).
********************************************************************

שקר מס' 14 (עמ' 4, סעיף 20): "... נתניהו קידם פעולות שקידמו אינטרסים עסקיים משמעותיים שלו, שהיקפם נאמד בסכומי עתק".
הפרקליטות בכוונה נמנעה הפעם מנקיבה בסכומים מדוייקים, משום שהיא עצמה לא יודעת מה המשמעות שלהם. ראשית, עסקת יד2 איננה ולא יכולה להיות בעסקת השוחד - כבר הסברנו זאת. הסברנו גם בעבר, שעסקת בעלי העניין בגובה מיליארד שקל איננה יכולה להיות קשורה לנתניהו משום שהיא נעשתה בין שני דירקטוריונים של בזק ו-יס, בלי כל קשר לנתניהו, שהרי הוא לא קבע את השווי בעסקה.

יתירה מזו, על הסדרי המס בעקבות העסקה היו על דעת רשות המסים ,שאיננה קשורה בכלל לנתניהו ונעשו כדת וכדין. התהליכים הללו גם אושרו בתהליך הנקרא "פרה רולינד" ברשות לניירות ערך. שוב - בלי שום קשר לנתניהו.

בשורה התחתונה: נתניהו לא רק שלא עזר לבזק, הוא "סייע" (במישרין ובעקיפין) בהחלטותיו ובהסכמותיו להתמוטטות הערך הכלכלי של בזק (ביותר מ-80% מהשיא), לפשיטת הרגל של פירמידת בזק (קבוצת יורוקום בשליטת משפחת אלוביץ') והעמדתה למכירה אצל כונס הנכסים בבית המשפט המחוזי בת"א.
כך, שכל הטיעונים, שנתניהו עזר לאלוביץ' ולבזק הם פיקציה כלכלית, שלא נתמכת בשום עובדה בכתב אישום. נהפוך הוא.

********************************
שקר מס' 15 (עמ' 7, סעיף 10): "... אלוביץ' נזקק לאישור העסקה עד ליום 23.6.2015, בין היתר, מאחר שכספי תמורת המניות שיורוקום היתה עתידה לקבל מהעסקה, יועדו מראש לתשלום חובות עתק של יורוקום לבנקים..."
שטות מוחלטת. לאלוביץ' היתה האפשרות להאריך את אישור העסקה וזה מתועד בהודעות בזק לבורסה.
זאת ועוד: הפרקליטות ממש לא מבינה את הדינמיקה של יחסי בנקים ולווים. גם אם יש תאריך יעד מסויים לפירעון הלוואה, בדרך כלל, אם יש איחור בפירעון, יש דחייה בפירעון או גלגול חובות (בלאו הכי אלוביץ' עצמו לא היה ערב אישית לחובות הללו) - במיוחד אם יש ציפייה, שעסקת המיזוג בזק-יס עומדת בפתח.
עובדה, שגם לאחר חלק מהפירעון, אלוביץ' לא המשיך לשלם בזמן במשך שנתיים ימים עד שלבנק הפועלים נמאס והוא פנה לבית המשפט.
שורה תחתונה: הקביעה של הפרקליטות שוב מפגינה בורות בענייני פיננסים - ובמקרה הזה ביחסים שבין בנקים ללווים.
******************************
שקר מס' 16 (עמ' 14, סעיף 57): "... בעניין עסקת בזק-יס החזיק ברגר בעמדה המקצועית שלפיה יש להתנות את אישור העסקה בתנאים שיקדמו את יישום רפורמת השוק הסיטונאי על ידי בזק".
אין לקביעה הזו שום אחיזה במסמכים: ברגר לא כתב בשום מסמך את רשימת ההתניות שלו, הוא לא קיבל הסמכה מהשר גלעד ארדן לטפל בבקשה של YES (כנדרש בחוק ובתקנות), וממילא הוא לא יכול להיחשב כ"גורם המקצועי" שעל פיו יישק דבר, כי הוא היה מונע מאינטרסים (עבד בפרטנר לפני כניסתו לתפקיד ולאחר פרישתו עבד, בין היתר, עבור סלקום).

באופן אבסורדי, יישום הרפורמה הסיטונאית, שהחל לאחר כהונתו של ברגר, נחלה הצלחה גדולה.
*************************************

שקר מס' 17 (עמ' 14, סעיף 60): ".... כתוצאה מהעברת מכתבו של הנאשם נתניהו, הודיעה לו יו"ר המועצה במכתבה מיום 16.4.2015 כי הנחתה את הגורמים המקצועיים במועצה לטפל בהקדם בבקשה".
יו"ר מועצת הכבלים והלוויין, ד"ר יפעת בן-חי שגב, תמכה בעדותה בגרסת נתניהו, שלא היו שום לחצים. הפנייה של נתניהו במכתב היא הליך רגולטורי שגרתי ופורמלי, שנועד להעביר את אישור המיזוג למגרש של מועצת הכבלים והלוויין, שם אושר פה אחד על-ידי חברי המועצה, כולל נציגי משרד התקשורת (אותם "גורמים מקצועיים").
*****************************

שקר מס' 18 (עמ' 15, סעיף 70) "... עד כשבוע לפני אישור העסקה, היתה העמדה המקצועית במשרד התקשורת, בה החזיק סמנכ"ל הכלכלה הרן לבאות, שהיה הגורם המקצועי הרלוונטי לנושא, כי יש להתנות את אישור העסקה בתנאים שיקדמו את יישום רפורמת השוק הסיטונאי...".

ראשית, אין שום מסמך רגולטורי רשמי,שמפרט את ההתנגדות וההתניות של לבאות; יש מסמכים ברורים ביותר מזמן אמת, שמצביעים על ההפך הגמור מזה.

שנית, לבאות לא היה הגורם המקצועי היחיד הרלוונטי לנושא אלא שורה ארוכה של רגולטורים בכירים ומנוסים ממנו.

הוא בכלל לא קיבל אישור מהשר גלעד ארדן (כנדרש בחוק ובתקנות) לעסוק באישור "העסקה". הוא נדחף ללא סמכות (די בדומה לאבי ברגר), לנושא, שלא בתחום אחריותו ולא קיבל הסמכה לעסוק בו.

זה שהפרקליטות רואה בדבריו בחדר החקירות במשטרה כ"כזה ראה וקדש" - זה פשוט מגוחך ומצביע כיצד נתפר תיק 4000.

אם לא די בכך, הרן לבאות הגיע למשרד התקשורת היישר מחברה מתחרה בבזק (אקספון-018) וכיום הוא עובד בחברה מתחרה אחרת בבזק (IBC מקבוצת סלקום). כך, שמניעיו ברורים ולא זקוקים לכל הסבר נוסף.

שלישית והכי חשוב: לבאות חתם על אישור של מה שמכונה "המיזוג", קודם שחתם על המסמך נתניהו, מסמך, שהועבר ממועצת הכבלים והלוויין ביחד עם אישורי היועצת המשפטית של משרד התקשורת (הכל הועבר ידנית ואישית ע"י המשנה למנכ"ל משרד התקשורת ומי שהיה קודם לכן מ"מ מנכ"ל - שמילה מימון, לא בדיוק אוהד בזק) - לחתימת שר התקשורת נתניהו.

אם הרן לבאות התנגד כה בחריפות ל"עסקה", מדוע חתם על האישור בלי הסתייגות?
החתימה היא זו שחשובה, לא פטפוטי הסרק לפניה או אחריה.
*************************************************
שקר מס' 19 (עמ' 18, סעיף 80): "הנאשם נתניהו ידע כי פילבר, כמנכ"ל משרד התקשורת, פועל לקידום ענייניו של הנאשם אלוביץ' על פי הנחייתו..."
חסר כל שחר. פילבר אמר בפירוש בעדותו, שכל החלטותיו היו ממניעים מקצועיים וביקש מהחוקרים לא להיכנס לאספקטים מקצועיים - אחרת יפסידו.

כלומר, פילבר החליט את מה שהחליט משום שהאמין, שזו הדרך המקצועית הנכונה לנהל את שוק התקשורת והוא גם אמר זאת, למעשה, אחרי שהפך לעד מדינה.

יתרה מכך: כל המהלכים הרגולטוריים אושרו (ובכתב) ע"י היועץ המשפטי הקודם, היועץ המשפטי הנוכחי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, היועצת המשפטית של משרד התקשורת (בשני מסמכים שונים שהוציאה מתחת ידה באותו יום), היועץ המשפטי של מועצת הכבלים והלוויין ועוד רשימה ארוכה של בכירים ויועצים משפטיים מגופים רבים, שהיו מעורבים בכל התהליכים הללו.

האם כולם קיבלו שוחד מאלוביץ' בדמות כתבות מפנקות בוואלה?

איך החלטות רגולטוריות, שאושרו (שוב ושוב, כמה פעמים), ע"י כל היועצים המשפטיים הכי בכירים בישראל, לאחר בדיקות מדוקדקות ויסודיות, הפכו לפתע להחלטות פליליות, דווקא של נתניהו, שלא היה בקי בכלל בתחומים הרגולטוריים והמשפטיים הללו ולא היה מעורב בתהליכי האישורים הללו??
************************************

שקר מס' 20 (נספח א' - דוגמאות להתערבויות בוואלה - עמ' 47-62): 16 עמודים מכתב האישום (25%!) מוקדשים לתמלילים של התערבויות כביכול של נתניהו בתכני וואלה.
זה שהפרקליטות מקדישה נפח כזה גדול להתערבויות מכתב האישום, זה רק בגלל חוסר הביטחון המוחלט שלה. אין לזה תקדים בשום כתב אישום בישראל וזה סותר את הוראות החוק, התקנות, הנהלים והפסיקה לגבי מבנה של כתב אישום.

היקף כזה של התערבויות לאורך 4 שנים בתכנים של אתר חדשות שולי, הוא זניח ביותר והוא מתרחש בכל כלי תקשורת - כי כך עובדת תקשורת, כולל התקשורת בין הפרקליטות לבין אנשי שלומה: גיא פלג, אביעד גליקמן, אמנון אברמוביץ', מוטי גילת ועוד.

סמל אישי של משתמש
אני פה
הודעות: 9111
הצטרף: 12 דצמבר 2015, 20:46
נתן תודה: 71 פעמים
קיבל תודה: 547 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי אני פה »

טור אדיר של חיים ולדר על אהרן ברק: - לא יאמן-

1.
במשך 23 שנים, כמעט מחצית חיי, אני כותב אודותיך. לא בכעס ולא בשנאה, ואפילו בקורטוב של הערכה, אבל מתוך חשש לא קטן. חשש שהלך והתאמת ככל שעברו השנים.

כבר לפני 23 שנים, כתבתי במאמר תחת השם "הברק שהועם", כי אתה הולך להפוך את מערכת המשפט למערכת פוליטית, והזהרתי כי היא תתלכלך בבוץ ולא תזכה לאמון שהיה מנת חלקה כל השנים, והוא מקור הכוח שלך.

כמו שצדקתי ככה טעיתי (אז).

צדקתי, כי מערכת המשפט הפכה לפוליטית ובאמת התלכלכה, ועוד איך התלכלכה.

טעיתי, כי אמון הציבור במערכת המשפט מעולם לא היה אצלך מטרה כי אם אמצעי. (זה הרדים את כולם בשמירה).
עם הזמן הבנתי, וגם כתבתי על כך, שהמטרה היא להעביר את הכוח והשלטון לידי המערכת המשפטית שעמדת בראשה ועודך עומד, גם במחיר אובדן
ן, נכון שפרשת לפני כמה שנים, אבל אני עוקב ויודע מפרסומים גלויים וממידע אישי, שאתה ממשיך לעמוד בראשה, ובמקרים קשים אתה גם יוצא מאחורי הקלעים אל הבמה, מצהיר על יעדים ושולח אזהרות, ומנווט את המערכת ליעד שקבעת מלכתחילה.

ובימים אלה, אתה עומד לפני ניצחון ממשי. היסטורי. רק יסולק המכשול האחרון והעקשן מרחוב בלפור, ואיש כבר לא יעמוד בפני המערכת השלטונית האלטרנטיבית המדהימה שהקמת ככה ממש מתחת לאפינו.

הניצחון הזה, עשוי להיות באמת ניצחון לטווח ארוך, אך עלול להתגלות כניצחון פירוס וכישלון מוחלט. זה תלוי בדברים שאכתוב כאן בהמשך.

2.
לפני 10 שנים, שלוש שנים לאחר פרישתך מנשיאות בית המשפט העליון, התבקשתי להתראיין לסרט תיעודי שעשה עליך הבמאי רם לנדס, בעקבות פרישתך.

מול צוות צילום מקצועי וגדול שהתמקם על פי בחירת הבמאי באופן סימלי מול ישיבת פוניבז' בבני ברק, דיברתי במשך מחצית השעה ויותר אודותיך. לא תקפתי אותך (גם מפני הנימוס, וגם מפני שמעולם לא תקפתי אותך באופן אישי), אך הצגתי אותך כ"אדמו"ר החילוני". איש המנסה לברוא עולם חדש, בו לתורה לדת ולעולם הישיבות לא תהיה שום השפעה.

דיברתי גם על בחירתך במשפט הגרמני על פני זה העברי, ובעיקר על שיטת ה"אקטיביזם השיפוטי" המנסה למעשה לנטרל את השלטון הדמוקרטי במדינת ישראל, בשל החשש ששלטון הרוב יסכן את התפישה הליברלית, ולייסד כאן מעין "דיקטטורה נאורה", העלולה בקלות להתגלש ל"דיקטטורה לא נאורה בשם הנאורות".

דיברתי שם, על הדרך החכמה שלא לומר הערמומית שנקטת כדי להעביר את מושכות השלטון מידי הנבחרים לידי המערכת המשפטית, ואמרתי כי לא ירחק היום, ולח"כים ולשרים לא תהיה שום משמעות. הם יהיו בובות על חוט, כשכל החוטים יהיו בידיים של אהרן ברק.

אמרתי שם, כי אותנו החרדים, לא ממש מעניין מי ישלוט כאן, שכן אין לנו כל עניין לשלוט במדינה. כל שמעניין אותנו הוא המשך קיום היהדות, לימוד התורה וקיום המצוות. ובניגוד להצהרותיך ש"בית המשפט יגן על מיעוטים ובתוכם החרדים" משום מה לא רק שהוא לא מגן עלינו אלא בוחר לפגוע בנו ולהצר את צעדינו גם בדברים שאנו מגיעים להסכמה עם נציגי החילונים.

3.
בסיום הראיון, מחוץ לסט הצילום, אמרתי לרם לנדס, הבמאי, כי ברור לי שאפילו מילה אחת מכל מה שאמרתי לא תתפרסם.

הוא שאל אותי, "מדוע אתה חושב כך?"

עניתי לו: "כי ברור לי שהסרט לא יעבור בלי אישורו של אהרן ברק. אני קצת מכיר אותו. הוא לא יסכים שהדברים הללו ייכנסו".

הוא אמר לי: "א. מי אמר לך שהוא יראה את זה? ב. גם אם נניח שכן, מדוע שהוא יפסול? הרי לא תקפת אותו באופן אישי".

עניתי לו:

"א. הוא יראה את זה בוודאות. שכן, אם הוא לא יוכל לשלוט בכל תכני הסרט, הוא לא ישתף איתך פעולה בשום פנים ואופן. ב. הוא לא יאשר את הכנסת דבריי, בדיוק מאותה סיבה שאתם הזמנתם אותי לכאן. כי אני אומר את הדברים הנכונים. את התכנית כולה. זו שהוא לא רוצה להביא לידיעת הציבור".

סרט התעודה "השופט" פורסם ב-19.7.2009. כל צמרת המשפט הגיעה להקרנת הבכורה בירושלים. היה זה שיר הלל לך ולעשייתך, והיו גם דברי ביקורת מדודים. אבל אפילו מילה אחת ממה שאמרתי לא הופיעה שם. לפחות לא הופתעתי.

בעצם כן הופתעתי.

לאחר צאתו של הסרט לאור, נודע לי, כי הבמאי רם לנדס, הוא לא אחר מאשר... החתן של אהרן ברק...

שליטה אבסולוטית אמרנו. הלא כן?

4.
אז ככה. קודם כל ברכותיי. עשית את זה. בחכמה, בתבונה, בסבלנות בלתי רגילה עם מינימום טעויות (תשב אתי ואספר לך על ה"באגים").

הצלחת לקחת מערכת של שלושים אנשים, ולבלוע דמוקרטיה שלמה על כרעיה ועם זאת להותירה שלמה.

פשוט חיברת חוטים. לכל ח"כ, לכל שר, לכל משרד ממשלתי, לכל רשות מקומית, לכל חברה ציבורית, ובעיקר לכל חוק. בעצם, לכל דף מתוך ספר החוקים, מחובר חוט שקוף שמוביל אל המערכת המדהימה שיצרת. וגם המערכת הזו, קשורה (מרצונה המלא) לחוטים שקופים שכולם מובילים אליך.

אתה בחרת אותם אחד אחד. וכמו "אלסוורת טוהי", אחד מגיבורי סיפור דמיוני ידוע, המצליח לשלוט על העולם ויושביו בפיקחותו, ובהבנתו העמוקה את נפש האדם, גם אתה גילית את הדרך לעשות זאת. תמיד הקפדת לבחור באנשים בינוניים. כי רק אנשים בינונים באישיותם, גם אם מצטיינים בכישרונותיהם, יסכימו לשמש כבובות על חוט אם ביודעין ואם בלא יודעין, אם מפחד ואם מההערצה.

5.
וזה הצליח לך.

האנשים הללו שבחרת, בנו מערכת שהצליחה להוריד מדינה שלמה על נבחריה, שריה וראשי ממשלתה על הברכיים.

שלושה ראשי הממשלה האחרונים עמדו תחת איום להישלח לכלא, הראשון (אריאל שרון) נכנע ועשה צעד המנוגד לכל האידיאולוגיה בשמה פעל כל חייו. ככל הנראה זיהית שהוא אופורטוניסט, (ההפך מאידיאולוג) ודי היה באיום להעמדה לדין בפרשת האי היווני כדי לגרום לו לבצע את ההתנתקות, לזכות ב"איתרוג" ולהינצל מהכלא.

השני (אולמרט) הועמד לדין לאחר התעלם מאזהרתך המפורשת שיעצור את הרפורמות במערכת המשפט שיזם שר המשפטים שלו דניאל פרידמן. (שהיה מצטיין באישיותו ונקי כפיים למרבה הצער ולפיכך בלתי ניתן לשליטה...) אולמרט נשלח לכלא בלי שום מחאה ציבורית. גם כי עשה את השטות הזו להתפטר ולהאמין בחסדי וביושרתה של המערכת המשפטית (נכון שתמיד אתה מופתע מחדש עד כמה בני אדם חכמים יכולים להתנהג כטיפשים כשהם פוחדים)?

והשלישי (נתניהו) בדרך לכלא. עם נתניהו זה באמת היה קשה.

מסתבר שלכל "אלסוורת טוהי" יש ה"הווארד רוארק" שלו.

המערכת המשפטית הצליחה לנתק אותו מכל עוזריו וחבריו ולהותיר אותו האיש הכי בודד והכי נרדף בעולם. ממש כמו עראפת במוקטעה. אבל הבנאדם לא נשבר לשניה והצליח לשרוד ולהיבחר שוב ושוב. כאן המערכת נאלצה להשקיע רבע מיליארד שקל בחקירות ובאמצעים ולתפור תיק שגם פיל עיוור יבחין במופרכותו. אבל מי כמוך יידע שזה חסר חשיבות. להפך, ככל שזה יהיה מופרך וחסר היגיון, ככה זה יטיל פחד ואימה אצל הבאים אחריו.

6.
את הקטע הזה של איום על חירותו של העומד בראש המערכת, הגית עוד בימי רבין. אתה זה שהחלטת בתפקידך כיועץ משפטי, להעמיד אותו לדין על חשבון הדולרים של אשתו. אני משער שידעת שזוהי עבירה פעוטה, אבל הייתה לך תכנית, וכיום כולם יודעים שהיא הצליחה. אדם הוא אדם. וכל אחד פוחד מבושות ומכלא. אז נכנעים. מי שנכנע (כמו אהוד ברק) שירוויח מיליונים מעסקאות מפוקפקות עם אנשים עוד יותר מפוקפקים. ומי שלא נכנע (כמו נתניהו) ילך לכלא, ותחתיו יבואו אנשים בינוניים, ניתנים לשליטה, ממש כמו שאתה אוהב. (ואם אפשר, על הדרך, כאלה שאיום גדול נשקף לכבודם וחירותם כמו גדעון סער מכאן ובני גנץ משם). כי מהמקום שאתה נמצא בו, אין חשיבות גדולה למחנה שישחק את משחק הדמוקרטי בשביל העם. שיהיה ימין. שיהיה שמאל. כולם בכל מקרה יעשו בדיוק מה שאתה תרשה להם.

נתניהו הוא אחרון הסרבנים. הוא ישלם על כך. לא יוותרו לו וככל שסיבלו יהיה גדול יותר כך יבינו אלה שיבואו אחריו עד כמה הם צריכים להיזהר.

אני חייב להודות שאתה לא נהנה מזה. יש בך צד אנושי, חומל וחם. אבל כשזה עומד מול התכנית הגדולה, אתה אומר לעצמך: "מצטער, הייתי חייב".

7.
בשורות הבאות, רציתי לכתוב לך שיש ציבור גדול מאד, שאין לו שום תכנית לשלוט, וגם לא ממש אכפת לו אם אתה או נתניהו תשלטו כאן. אבל אני חושש שההצלחות שצברו אנשיך, יגרמו להם לעשות את הטעות שאתה אולי לא היית עושה, אבל בינינו, אתה כבר בן 83, ולמרות שמנהיגים ליטאיים מגיעים לשנים יפות, עדיין לכל זמן ועת, ומכיוון שהאנשים מתחתיך בינוניים ושיכורי כוח, הם יתפתו לעשות את "הטעות".

8.
והנה הטעות שהם כבר החלו לעשות. הטעות שעשה אנטיוכוס: לנסות להכריח אנשים לפעול נגד אמונתם ונגד ההלכה.


דבר אחד זה להתחיל עם אנשים אופורטוניסטים תאבי שלטון וכיבודים, ודבר אחד זה להתחיל עם ציבור בן למעלה ממיליון וחצי אנשים דתיים וחרדים בדיוק כמו אבות אבותיך בליטא. גם אותם מעניין לחיות בטוב ובנעימים, אך בשורה התחתונה מה שמניע אותם היא שליחות ומחויבות אלוקית. וכל מה שייתפס בעיניהם כפגיעה אמיתית ביכולת לקיים תורה ומצוות ולחנך את ילדיהם, יהפוך את חייהם לבלתי שווים. ומי שחייו אינם שווים אין כוח שיוכל לנצחו.

אנשים האוחזים בכוח רב (כמו אנשי הפרקליטות) עשויים לעשות טעויות הנובעות מחטא היוהרה. למעשה בכל כוח טמון גם פוטנציאל ההרס.

9.
איך שזה נראה, נתניהו יכרע וייפול ושלטון הפרקליטות יהיה שלם. לא משנה מי יעלה, לכולם יהיה ברור שיש שופט עליון (תרתי משמע) שבוחן אם מעשיהם תואמים לאג'נדה שלו. אם לא ימצאו עליו משהו, וגם אם אין משהו, ייקחו כמה עדי מדינה, יענו אותם, יאיימו עליהם, והם יספרו משהו שלא היה. זה ברור ואף אחד לא חולק על זה.

כל עוד הם יתנו לציבור החרדי לחיות את חייו, לקיים את אמונתו ולחנך את ילדיו כרצונו, שלטון הפרקליטות יימשך לעד. תאמין לי. אני לא רואה אף שחקן שיעז לעלות בכלל למגרש מול המערכת המפלצתית שיצרת. ייתכן שגם תוכלו לעשות את כל הסכמי השלום שחלמתם עליהם ולתת תמורתם חלקים מהמדינה כדי לקבל פרסי נובל (עד שיימאס לאנשים למות). אבל ניסיון לפגוע בציפור הנפש של מיליון וחצי אנשים שבאמת לא רואים טעם לחייהם, בלי לימוד התורה קיום המצוות וחינוך הילדים כמו שהם מבינים אותם וכמו שרבותיהם מורים להם, יוביל לסיום שלטון הפרקליטות גם אם הפירוש של זה יהיה חורבן הארץ כולה.

מי זה
הודעות: 2718
הצטרף: 22 דצמבר 2018, 21:10
נתן תודה: 47 פעמים
קיבל תודה: 95 פעמים

נושא שלא נקרא על ידי מי זה »

אני פה כתב:
29 נובמבר 2019, 11:45
טור אדיר של חיים ולדר על אהרן ברק:

אבל בינינו, אתה כבר בן 83, ולמרות שמנהיגים ליטאיים מגיעים לשנים יפות, עדיין לכל זמן ועת,

קשור לDNA הליטאי?
"אני אידיאליסט. אני לא יודע לאן אני הולך, אבל אני בדרך" (קארל סנדבורג)

סמל אישי של משתמש
יאיר
מנהל ראשי
הודעות: 17621
הצטרף: 18 אפריל 2013, 23:43
נתן תודה: 290 פעמים
קיבל תודה: 464 פעמים
יצירת קשר:

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי יאיר »

הנה, עכשיו גם את טראמפ רוצים להדיח...
בבקשה להעלות רק סרטונים ראויים, כשרים וצנועים ב-100%.
הנתקל בסרטון בעייתי, בבקשה לדווח בפרטי או בסימון '!', יישר כח!

סמל אישי של משתמש
גאליציאנער
הודעות: 8633
הצטרף: 21 מרץ 2016, 13:54
נתן תודה: 94 פעמים
קיבל תודה: 86 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי גאליציאנער »

אני חושב שאפשר להציב סימן קריאה - ! בראש האשכול...
אנא עבדא דקודשא בריך הוא

סמל אישי של משתמש
יאיר
מנהל ראשי
הודעות: 17621
הצטרף: 18 אפריל 2013, 23:43
נתן תודה: 290 פעמים
קיבל תודה: 464 פעמים
יצירת קשר:

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי יאיר »

"אפילו חרב חדה..."

"אין יאוש בעולם כלל!"

ולהבדיל...

"לא היה כלום כי אין כלום"... :)
בבקשה להעלות רק סרטונים ראויים, כשרים וצנועים ב-100%.
הנתקל בסרטון בעייתי, בבקשה לדווח בפרטי או בסימון '!', יישר כח!

סמל אישי של משתמש
גאליציאנער
הודעות: 8633
הצטרף: 21 מרץ 2016, 13:54
נתן תודה: 94 פעמים
קיבל תודה: 86 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי גאליציאנער »

חרב חדה = שזה כבר עם סימן קריאה...
אנא עבדא דקודשא בריך הוא

סמל אישי של משתמש
ביטחון
הודעות: 1579
הצטרף: 18 אפריל 2018, 11:46
נתן תודה: 51 פעמים
קיבל תודה: 324 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי ביטחון »

אכן תם עידן נתניהו!!! המסע שלו זה שירת הברבור
אלו שחיים על פי הספר, מתים מכל טעות דפוס. לחיים! :oops:

חבקוק
הודעות: 160
הצטרף: 07 יולי 2019, 22:31
נתן תודה: 22 פעמים
קיבל תודה: 23 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי חבקוק »

רחמנות על כל אלו שקשרו את המצב רוח שלהם לבנאדם הזה, איך הם יקומו עוד מעט בבוקר? הרי ייאבד להם המלך המשיח הגואל המושיע אותם מאיראן ומאובמה ומנסראללה מגנץ מלפיד מאהרן\אהוד ברק, משי ניצן ובן ארי, משקד ומבנט ומגדעון סער ויוסי דגן. מי יתן לנו חליפתו? מי יתן לנו תמורתו?

סמל אישי של משתמש
יאיר
מנהל ראשי
הודעות: 17621
הצטרף: 18 אפריל 2013, 23:43
נתן תודה: 290 פעמים
קיבל תודה: 464 פעמים
יצירת קשר:

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי יאיר »

האם האשמת בנימין לשוא בפרשת השבוע בגניבת הגביע רומזת על משהו?..
בבקשה להעלות רק סרטונים ראויים, כשרים וצנועים ב-100%.
הנתקל בסרטון בעייתי, בבקשה לדווח בפרטי או בסימון '!', יישר כח!

השכל הטוב
הודעות: 116
הצטרף: 29 דצמבר 2019, 20:44
נתן תודה: 4 פעמים
קיבל תודה: 35 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי השכל הטוב »

כשנתניהו נאם בקונגרס כדי לשכנע את העולם נגד רפיסותו של ברק חוסיין אובמה - הם הטיחו בו כי הוא הורס את יחסי ישראל ארה"ב.

כשדונלד טראמפ ניצח בבחירות בארה"ב והחל ליישם את תורתו המדינית של נתניהו - הם הטיחו בו כי עוד נתגעגע לאובמה.

ביום הלוויתו של האיש המסוכן ביותר במשטר האייתולות באיראן, קאסם סולימאני, כאשר נתניהו קוצר שבחים מקיר לקיר בכל העולם על שהצליח לפקוח את עיני מנהיגי העולם החופשי - הם עוסקים בתרגילים מלוכלכים כיצד להביא להסרת חסינותו בכנסת מעבר.

כי את גנץ ולפיד מעניין רק דבר אחד - גנץ ולפיד. הם החליטו שמדינת ישראל לא מעניינת אותם יותר.

שיך
הודעות: 2054
הצטרף: 24 ינואר 2016, 12:49
קיבל תודה: 90 פעמים

Re: תם עידן נתניהו?

נושא שלא נקרא על ידי שיך »

עמית סגל:
פרסום ראשון: איל ינון יפסול את עצמו מדיוני החסינות של נתניהו בגלל שאשתו הייתה חלק מהצוות שקיבל את ההחלטות
עם זאת הוא אינו סבור שנפל פגם במעורבתו בדיון העקרוני על שאלת האפשרות לקיים דיוני חסינות בזמן בחירות שכן היא עקרונית.

שלח תגובה